Решение по делу № 8Г-20013/2020 от 10.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20883/2020

№ дела суда 1-й инстанции № 2-3801/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                           10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

судей Каминской Е.Е., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Владимира Викторовича к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

    по кассационной жалобе Бирюкова Владимира Викторовича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, в котором просил признать незаконным распоряжение Департамента капитального строительства г. Севастополя от 20.12.2016 года № 195 о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях с даты постановки на учет, обеспечить жилым помещением. В обоснование иска истец указал, что решение Департамента капитального строительства г. Севастополя о снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не основано на положениях жилищного законодательства.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления Бирюкова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2020 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бирюков В.В. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно распределено бремя доказывания, решение суда постановлено нарушением ч.4 ст.198, ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего дела по существу применены нормы права, не подлежащие применению, поскольку постановка Бирюкова В.В. на квартирный учет относятся к периоду пребывания г. Севастополя не в составе РСФСР, а в составе УССР (с 1954 года по март 2014 года). Истец считает, что судами не принято во внимание, что квартира, приобретенная супругой Бирюковой Р.Д. за средства, полученные в дар от умерших родителей, свидетельствует, что Бирюков В.В. не является собственником не только указанной квартиры, но и не является собственником какой-либо доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, Департамент капитального строительства г. Севастополя нарушил срок принятия решения о снятии с учета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: согласно решению Исполкома Севастопольского городского Совета народных депутатов от 21 января 1992 года № 4/2п, Бирюков В.В. составом семьи 1 человек с 21 января 1992 года состоял на квартирном учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории: уволенные с военной службы, со службы из органов внутренних дел Российской Федерации,    Государственной    противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет федерального бюджета, и члены их семей.

Распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от 20 декабря 2016 года № 195 Бирюков В.В. снят с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ответу Департамента капитального строительства города Севастополя от 8 сентября 2017 года основанием для снятия истца с учета послужил тот факт, что Бирюков В.В. является супругом собственника квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, обеспечен общей площадью на каждого члена семьи более учетной нормы.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 29, ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52, ст. 55, ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в жилищных условиях Бирюкова В.В. после постановки на очередь в 1992 году, произошли изменения, в результате которых были утрачены основания, дающие право на улучшение жилищных условий с учетом того, что в собственность его супруги по возмездному договору в 1994 году приобретено жилое помещение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в собственности супруги истца - Бирюковой Р.Д. находится трехкомнатная <адрес>, жилой площадью - <данные изъяты><данные изъяты>, в <адрес> в <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в браке с Бирюковым В.В. Следовательно, обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи составляет <данные изъяты>, что значительно больше учетной нормы - 12 кв.м.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы сведений, указывающих на прекращение фактических семейных отношений между Бирюковым В.В. и его супругой материалы дела не содержат. Как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции в судебном порядке раздел имущества не производился, право личной собственности на данную квартиру только за супругой истца не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, как правильно установлено судами, определение уровня нуждаемости ФИО1 в жилом помещении должно было осуществляться исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, в которых у него есть право проживания, то есть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Бирюкова Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова Владимира Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                        Миллер М.В.

Судьи                                    Каминская Е.Е.

                                    Парамонова Т.И.