Решение по делу № 2-5296/2022 от 22.08.2022

                61RS0022-01-2022-007529-40

К делу №2-5296-2022    

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Голубенко Т.Д.

С участием истца Долгополовой А.А., представителя истца Орлова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой А.А, к ООО «Капитал Строй» о защите прав потребителей

                 У С Т А Н О В И Л:

Долгополова А.А. обратилась с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к ООО «Капитал Строй» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что <дата> истец и ответчик заключили договор № участия в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1 этап) (далее Объект), общей площадью жилого здания 6524,99 кв.м., строительным объемом 26194,10 куб.м. на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0004349:122, площадью 5000 кв.м. Ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям указанного договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее <дата> при условии исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанного договору. Объектом передачи по данному договору является двухкомнатная квартира, общей площадью 63,25 кв.м., расположенная на 7-м этаже, имеющая условный № (далее объект долевого строительства). Квартира состоит из следующих частей: 1-я комната-22,71 кв.м., 2-я комната-14,41 кв.м., кухня-11,71 кв.м., ванная-3,94 кв.м., коридор-8,98 кв.м., лоджия-1,5 кв.м.

В соответствии с п.2.1 Договора, цена квартиры составляет 2 213 750 рублей. Истцом исполнены обязательства в полном объеме и произведена оплата ответчику в размере 2 213 750 рублей на расчетный счет ответчика. Указанное внесение оплаты истцом было произведено следующим образом, за счет собственных денежных средств истца в размере 300 000 рублей и кредитных средств в размере 1 880 750 рублей, что подтверждается справкой банка ПАО ВТБ филиал № Банка ВТБ (ПАО) ОО «Центральный» Филиала № от <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора № от <дата> ответчик обязался сдать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, техническим требованиям, не позднее <дата> при условии исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору. Однако ответчик квартиру истцу до настоящего времени не передал.

<дата> истец направил посредством АО «Почта России» ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил. Таким образом, истец начислил в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве..» №214-ФЗ, а также в порядке ст.10 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), неустойку за период с <дата> по <дата> за 322 дня в размере 979 953,33 рубля (2 213 750х332х2х1/300х20%).

Истец полагает, что в связи с возложенными на истца обязательствами перед банком ВТБ на основании кредитного договора от <дата>, истец является заемщиком и несет обязательства перед Банком по оплате ипотеки в силу закона. Соответственно истцом производятся ежемесячно платежи, происходят моральные страдания и финансовые потери по оплате ипотечных платежей за приобретенную и не используемую квартиру. Тем самым, истец с <дата> несет убытки по оплате ипотечных платежей в размере 591 198,44 рубля.

По мнению истца, в данном МКД согласно проекту и приложению № к Договору участия № отображена на чертеже не лоджия, а балкон, площадью 1,5 кв.м., что не соответствует действующему законодательству и проекту квартиры. Истец полагает, что площадь лоджии в вышеуказанной квартире не входит в состав общей площади квартиры и должна быть вычтена из цены договора, а также при регистрации права собственности на квартиру. То есть, согласно п.2.1 Договора, его цена составит 2 213 750 рублей, исходя из расчета 2 213 750:63,25=35000 руб.-стоимость одного квадратного метра. В связи с тем, что площадь лоджии не входит в жилую или вспомогательную площадь, то имеется необходимость ее вычесть из суммы договора и вернуть истцу 52000 рублей, исходя из расчета 35000 руб.х1,5 кв.м.=52500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от <дата> в период с <дата> по <дата> в сумме 979 953,33 рубля. Вычесть сумму стоимости площади лоджии которая является по проекту и факту балконом не входящую в жилую или вспомогательную площадь из приобретаемой истцом квартиры и вычесть ее из суммы договора участия и произвести истцу возврат денежных средств в размере 52500 рублей. Возместить понесенные истцом убытки по уплате ипотечных платежей и неиспользования приобретаемой квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 591 198,44 рубля. Выполнения ответчиком работ в квартире, общей площадью 63,25 кв.м., расположенную на 7-м этаже, имеющую условный №, а именно: произвести работы по штукатурке стен и стяжки пола во всей квартире, т.е. исходя из договорных обязательств, данный вид работ распространяется во всей квартире включая ванную и лоджию, которая является по проекту и по факту балконом. Ответчику вычесть из технической документации площадь лоджии 1,5 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 63.25 кв.м., расположенной на 7-м этаже, имеющую условный №, при осуществлении регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и в окончательной редакции просил суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 979 953,33 рубля, а также взыскать согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда-50 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Орлов И.А. допущенный судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснив, что до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

Представитель ответчика ООО «Капитал Строй» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом на каждое судебное заседание по юридическому адресу. В адрес суда вернулись конверты «за истечении ем срока хранения». Возражения на иск ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона №"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, <дата> между Долгополовой А.А. (далее участник) и ООО «Капитал Строй» (далее застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в управлении федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, дата регистрации <дата>.(далее договор).

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира общей площадью 63,25 кв.м., расположенная на 7-м этаже, имеющая условный № (далее объект долевого строительства). Квартира состоит из следующих частей: 1-я комната-22,71 кв.м., 2-я комната-14,41 кв.м., кухня-11,71 кв.м., ванная-3,94 кв.м., коридор-8,98 кв.м., лоджия-1,5 кв.м.

В соответствии с п.2.1 Договора, цена квартиры составляет 2 213 750 рублей.

Истцом исполнены обязательства в полном объеме и произведена оплата ответчику в размере 2 213 750 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.99). Указанное внесение оплаты истцом было произведено следующим образом, за счет собственных денежных средств истца в размере 300 000 рублей и кредитных средств в размере 1 880 750 рублей, что подтверждается справкой банка ПАО ВТБ филиал № Банка ВТБ (ПАО) ОО «Центральный» Филиала № от <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора № от <дата> ответчик обязался сдать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, техническим требованиям, не позднее <дата> при условии исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору. Однако ответчик квартиру истцу до настоящего времени не передал.

<дата> истец направил посредством АО «Почта России» ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Судом установлено, что до настоящего времени дом, по адресу: <адрес> не введен в эксплуатацию, квартира по Договору истцу не передана. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 979 953 рубля 33 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившим обязательство. Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств о несоразмерности взыскиваемой неустойки в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ, равно как и не предоставлено возражений на иск.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав потребителя в виду неисполнения ответчиком условий договора о передаче объекта строительства истцу более года, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как было указано выше, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Договором участия в долевом строительстве обязательств, пришел к выводу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. При этом, суд считает также правомерным требование истца о взыскании штрафа, однако суд уменьшает его размер с 492477 рублей до 300 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополовой А.А,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Строй» (ИНН 6154136394) в пользу Долгополовой А.А, (<дата> г.р. ИНН №)

неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 979 953 рубля 33 коп., компенсацию морального вреда-5000 рублей, штраф-300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Строй»(ИНН 6154136394) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.А.Бушуева                 

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2022 г.