Решение по делу № 11-12/2024 (11-744/2023;) от 19.12.2023

Мировой судья Отрощенко П.В.                             11-12/2024

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска РК          10MS0010-01-2021-002456-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                             город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Зариповой Е.В.,

при секретаре                            Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» на определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2023 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06.09.2023 ООО «Долговые инвестиции» отказано в принятии заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа.

С определением мирового судьи от 06.09.2023 не согласен заявитель, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что суд, вынося обжалуемое определение, не учел, что для разрешения вопроса об уступке права требования на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, допускается законодателем независимо от вида основной деятельности юридического лица, поскольку задолженность по договору займа уже взыскана на основании судебного акта - судебного приказа № 2-1706/2021-10.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. При конкуренции норм, применяется та, которая имеет большую юридическую силу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия № СП2-1706/2021-10 от 25.05.2021 со Шпет В.Ф. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Честное слово», за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 350,00 руб.

Согласно п. 13 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «Финансовый омбудсмен» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № 2 к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Одновременно, с момента перехода к цессионарию прав требований, к цессионарию переходят все права цедента как истца, взыскателя, кредитора во всех судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства, обусловленные Правами требования, передаваемыми по договору, обязанность осуществления процессуального правопреемства возлагается на цессионария.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника указана Шпет В.Ф., договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый омбудсмен» (цедент) и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № 2 к договору (далее по тексту - «Список»), заключенных между цедентом и физическими лицами. Передаваемый цессионарию объем прав требований принадлежит цеденту на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовый Омбудсмен» и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Одновременно, с момента перехода к цессионарию прав требований, к цессионарию переходят все права цедента как истца, взыскателя, кредитора во всех судебных процессах, исполнительных производствах, процедурах банкротства, обусловленные правами требования, передаваемыми по договору. Обязанность осуществления процессуального правопреемства возлагается на цессионария.

Согласно акту приема-передачи прав требования общая сумма уступаемых прав по данному договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

О состоявшейся уступке прав требований по договору займа должник уведомлен ООО «Долговые инвестиции», направившим соответствующий документ ДД.ММ.ГГГГ.

Законность уступки права требования под сомнение должником не поставлена.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц – замены взыскателя.

Из приведенных правовых норм и их толкования, следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимым являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Судом установлено, что к моменту обращения заявителя в суд с указанным требованием, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25.05.2021, вытекающие из договора займа отношения разрешены судебным решением, являющимся одновременно исполнительным документом, определен объем материальной ответственности должника за нарушение условий договора займа, а права взыскателя, определенные судебным решением мирового судьи, по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ООО «Финансовый омбудсмен» к ООО «Долговые инвестиции», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного судебным приказом.

Таким образом, к ООО «Долговые инвестиции» перешли права ООО МФК «Честное слово», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что исключает в сложившейся ситуации применение положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), согласно которым уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) производится только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, имеющейся у него перед ООО МФК «Честное слово».

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06.09.2023 об отказе в принятии заявления ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 сентября 2023 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» – удовлетворить.

Направить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                     Е.В. Зарипова