Решение по делу № 2а-365/2017 (2а-5054/2016;) от 12.12.2016

Дело №а-365/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 января 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик состоял на учете в качестве налогоплательщика. На настоящий момент административный ответчик имеет задолженность по уплате пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход, числящуюся на лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику административным истцом направлялось требование об уплате платежей на единый вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 5.097,53 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании пропуска срока для обращения в суд уважительным, поскольку указанную в административном иске задолженность установили лишь с момента составления выписки по сальдовым остаткам ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, административный истец просил суд взыскать с ответчика указанную в административном иске задолженность в сумме 5.097,53 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями.

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика, административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель административного ответчика, не оспаривая факт наличия указанной в административном иске задолженности, заявил ходатайство о применении последствий пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Из материалов дела видно, что административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, между тем требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа определен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек в октябре 2007 года.

Административный истец обратился с административным иском в суд со значительным пропуском установленного приведенными выше положениями закона срока.

В качестве причин пропуска срока на обращение в суд административный истец указал на факт выявления указанной задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд (более, чем на 10 лет), суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании пеней и штрафа, а потому оснований для его восстановления не имеется.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст. ст. 30, 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с административного ответчика задолженности по пени и штрафу, существующей с 2006 года. Каких либо иных доводов об уважительности причин длительного пропуска срока со стороны административного истца не указано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ