Решение по делу № 2а-3446/2021 от 27.10.2021

Дело №2а-3446/2021

                                 61RS0002-01-2021-009009-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                         г. Ростов-на-Дону                                 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бегун Е.М., Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Трофимрвский М.С., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бегун Е.М. находится исполнительное №-ИП от 06.08.2019 года по взысканию денежных средств с Трофимрвский М.С. на сумму <данные изъяты> рублей.

    С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Бегун Е.М. бездействует, не направляются запросы в банки и кредитные организации на розыск счетов и вкладов должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа, в государственный и негосударственные пенсионные фонды, в центр занятости населения, в ИФНС, Росреестр, ГИБДД, в УФМС, операторам сотовой и местной связи.

    Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

    Кроме того, неоднократно в адрес старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, были направлены жалобы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В ответ на данные жалобы, старший судебный пристав ответы не предоставил.

    На неоднократные запросы СПАО «Ингосстрах» о предоставлении сводки и реестра ответов, на дату подачи настоящего административного иска ответов не поступало.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2019 года и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

    С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считает, что все необходимые мероприятия по выяснению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

    В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель Бегун Е.М. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта.

    Таким образом, в рассматриваемом случае налицо бездействие судебного пристава-исполнителя и неисполнение последним возложенных на него обязанностей.

    Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, в связи с чем, полагает, что срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не истек.

    На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожном РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бегун Е.М. по исполнительному производству в отношении Трофимрвский М.С. незаконным.

    Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о. имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие- либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

    Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес СП АО «Ингосстрах» сводку и реестр исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2019 года в отношении должника Трофимрвский М.С.

    Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

    Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Бегун Е.М., Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просила, о причинах неявки суд в известность не поставили.

    Заинтересованное лицо – Трофимрвский М.С., привлеченный к участию в деле протокольным определением от 24.11.2021 года, в судебное заседание не явился, извещался судом почтовым уведомлением, однако, оно возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.08.2019г. на основании исполнительного листа серия ФС № от 28.05.2018г., выданного Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании с Трофимрвский М.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежной суммы в размере 482 950 руб.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2019г.

    Согласно представленным в дело материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в УФРС по РО о наличие недвижимого имущества, в УФМС России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя согласно полученных ответов из банков, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в филиале «Южный» ПАО «Банк УралСиб», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр-Инвест».

     Также Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

Согласно поступившего ответа из Пенсионного фонда РФ, должник официально нигде не трудоустроен, отчислений из его доходов не имеется, получателем пенсии не является.

    Ввиду отсутствия денежных средств на счетах, открытых на имя должника, фактическое взыскание не производилось.

    Поскольку ГИБДД ГУ МВД России и Росреестр сообщили о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство, постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

    Поскольку розыск транспортного средства уже был фактически проведен СПИ, транспортное средство не обнаружено, постановлением от 10.08.2021 год в объявлении исполнительного розыска отказано.

    Согласно сведений, предоставленным регистрирующим органом, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2021г. на основании заявления СПАО «Ингосстрах», Трофимрвский М.С. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть, до 20.02.2022г.

    Постановлением ВР.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону в удовлетворении жалобы СПАО «Ингосстрах» на бездействие СПИ Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону отказано.

    Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В ходе изучения материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Бегун Е.М. были приняты меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а именно, совершены действия по направлению всевозможных запросов с целью выяснения имущественного и материального положения должника, вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, наложен арест на выявленные счета должника в банках, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.

    Таким образом, применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для полного и всестороннего исполнения исполнительного документа, что им ведется бесперерывная работа по взысканию задолженности с должника Трофимрвский М.С. с августа 2019г. по настоящее время.

    Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства.

    Поскольку какие-либо нарушения, допущенные судебным-приставом-исполнителем в ходе совершения им всех необходимых действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Трофимрвский М.С., судом не установлены, соответственно, у суда нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бегун Е.М., выразившегося в несовершении судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа.

    При указанных обстоятельствах отсутствуют и основания для обязания судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, указанные в настоящем иске.

    Что касается требований СПАо «Ингосстрах» об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца сводку и реестр исполнительных действий по исполнительному производству с отношении должника Трофимрвский М.С., то они удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения к СПИ с заявлением о предоставлении сводки и реестра в досудебном порядке, что исключает возможность обязания совершить данные действия в судебном порядке.

    Кроме того, в данном случае судом учитывается то обстоятельство, что СПАО «Ингосстрах» не лишено возможности и права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

    Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бегун Е.М., Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Трофимрвский М.С., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.