Решение по делу № 2-3218/2015 от 09.02.2015

Дело №2-6/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

прокурора - Сазоновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В..,

с участием истцов Руденко О.Г., Руденко А.А. и их представителя Гореловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Руденко А. АлексА.а, Руденко А. А.вны, Руденко О. Г. к ООО «Жилкомфорт» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко А.А., Руденко А.А. и Руденко О.Г. обратились с иском в суд к ООО «Жилкомфорт» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в ..., сособственниками которой они являются. Указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «Жилкомфорт». Вследствие неисправности дымохода (вентиляции) в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ истцами получено отравление угарным газом, что повлекло за собой причинение вреда их здоровью.

На основании изложенных обстоятельств, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого.

В дальнейшем уточняя исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Руденко А.А. и Руденко О.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждой и ... руб. в пользу Руденко А.А.

Истец Руденко А.А. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании истцы Руденко О.Г., Руденко А.А. и их представитель Горелова Т.В. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Согласно заключению прокурора требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Вязьмину В.И. и Типакову В.И., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в ..., сособственниками которой они являются. Указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «Жилкомфорт». В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ истцы, находясь в принадлежащей им квартире, получили отравление угарным газом, что повлекло за собой причинение вреда их здоровью.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно объяснениями сторон, копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией договора управления домом; копиями медицинской документации и заключениями судебных экспертиз.

Согласно заключениям судебных медицинских экспертиз №№2272, 2273 и 2274, выполненным ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у истцов имелось токсическое действие угарного газа (окиси углерода), осложнившегося энцефалопатией токсического генеза, а также токсическим панкреатитом. Данная интоксикация расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства свыше трёх недель. Указанное отравление угарным газом возникло незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и повлекло за собой временную утрату трудоспособности.

Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключения оформлены надлежащим образом, обоснованы, не имеют противоречий, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцы, находясь в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей им ..., получили отравление угарным газом, что повлекло за собой причинение вреда их здоровью средней тяжести. ... обслуживается управляющей компании ООО «Жилкомфорт».

Определяя причинителя вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №170, работы по проверке наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах и газоходах, а также по регулировке и наладке систем вентиляции включены в перечень работ по содержанию жилых домов и названы работами текущего характера.

В п.15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №290, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что на ООО «Жилкомфорт» возложена обязанность осуществлять периодический контроль за исправностью дымовых и вентиляционных каналов в ... и принимать меры к устранению выявленных недостатков.

Исходя из копии акта аварийно-диспетчерской службы ОАО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ причиной повышения в квартире истцов концентрации угарного газа является отсутствие тяги в дымоходе от водонагревательной колонки в ванной комнате и отсутствие тяги в вентиляционном канале в кухне.

Согласно объяснениям истцов и показаниям свидетелей Вязьминой В.И. и Типаковой В.И., в ... проверка исправности дымовых и вентиляционных каналов до произошедшего события, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ни разу не проводилась.

Так, согласно показаниям свидетеля Вязьминой В.И. она проживает в .... ООО «Жилкомфорт» в указанном доме за последние три года проверка исправности дымовых и вентиляционных каналов не проводилась. После произошедшего с истцами события сотрудники ООО «Жилкомфорт» стали проводить обход квартир жильцов данного дома и собирать подписи в акте периодической проверки газовых и вентиляционных каналов. В указанном акте, датированном 26,ДД.ММ.ГГГГ, расписалась её мама. Однако данная подпись в акте была поставлена уже после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Типакова В.И. суду показала, что вместе со своим супругом с 1978 года проживают в .... поскольку они вместе с супругом пенсионеры, то последние годы постоянно находятся дома. Последние годы никаких проверок исправности дымовых и вентиляционных каналов не проводилось. После произошедшего с истцами события сотрудники ООО «Жилкомфорт» стали проводить проверку исправности дымовых и вентиляционных каналов. В акте периодической проверки газовых и вентиляционных каналов она свою подпись не ставила. Проверка проводилась уже после произошедшего с истцами события.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Наличие какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного дела суду не усматривает. За дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Оценивая вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что отравление истцов угарным газом произошло вследствие неисправности дымохода и вентиляционного канала в квартире истцов. Данная неисправность стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ООО «Жилкомфорт» взятых на себя обязательств по управлению домом.

Представленные стороной ответчика в качестве доказательств копии актов периодической проверки газовых и вентиляционных каналов, датированные 26,ДД.ММ.ГГГГ, 12,ДД.ММ.ГГГГ, и копии предписаний, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недостоверными доказательствами.

Достоверность актов периодической проверки газовых и вентиляционных каналов опровергаются показаниями истцов и свидетелей.

Достоверность сведений, изложенных ООО «Жилкомфорт» в предписаниях, адресованных истцам, опровергаются показаниями истцов, актом ОАО «Волгоградгоргаз» и представленными стороной истца фотографиями квартиры.

Так, согласно предписаниям ООО «Жилкомфорт» в квартире истцов отсутствует доступ к дымоходу, нет доступа к вентиляционным каналам в ванной комнате, кухне, туалете, в кухне и туалете установлена принудительная вытяжка.

Однако как наглядно следует из представленных истцами фотографий, изложенные в предписании сведения об отсутствии доступа к дымоходу и вентиляционным каналам в ванной комнате, кухне и туалете, не соответствуют действительности.

Наличие принудительной вытяжки в кухне и туалете не явилось причиной неисправности дымохода и вентиляции в квартире истцов.

Кроме этого, имеющаяся конфигурация оборудования истцов существовала до произошедшего события длительное время и не влекла за собой нарушение вентиляции в квартире.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что вред здоровью истцов причинен по вине ООО «Жилкомфорт».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения морального вреда в результате причинения истцам вреда здоровью, нашел свое объективное подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцам вреда здоровью средней тяжести, безусловно, повлекли за собой физическую боль и нравственные страдания.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что взаимоотношения между истцами и ответчиком регламентируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании, помимо установления вины ответчика в причинении истцам вреда здоровью, установлен также факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, то имеются также основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение их прав как потребителей.

Оценивая все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истцов, применительно к положениям ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда значительно истцами завышен.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов, степень вины ответчика, личность истцов, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, являющихся потребителями, т.е. по ... руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руденко А. АлексА.а, Руденко А. А.вны, Руденко О. Г. к ООО «Жилкомфорт» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Руденко А. АлексА.а компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Руденко А. А.вны компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в пользу Руденко О. Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Жилкомфорт» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья- О.А. Полянский