Решение от 16.11.2022 по делу № 2-3421/2022 (2-12428/2021;) от 17.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года

78RS0002-01-2021-014188-82

Дело № 2-3421/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             16 ноября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                адвоката Штерна С.Б.,

представителя ответчика            Хомчика М.В.,

при помощнике                    Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычевой Е. Н. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Сарычева Е.Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумму в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2020 по 05.10.2022 в размере 77 986 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 04.10.2020 по дату исполнения решения суда в размере 3 % от страховой суммы за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страховой суммы по заключенному сторонами в апреле 2014 года договору личного страхования по факту наступления страхового случая – установления в 2019 году инвалидности II группы.

Истец Сарычева Е.Н. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Штерну С.Б., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» – Хомчик М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований, одновременно просил снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойку и штраф.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС», АО «ГСМК», ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, при этом АО «ГСМК», ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По заключению принимавшего участие в деле прокурора Егорченковой И.В., основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.04.2014 между Сарычевой Е.Н. (страхователь) и АО «Тинькофф Страхование» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев №, неотъемлемой частью которого являются Условия страхования от несчастных случаев в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, то есть утвержденные приказом № от 26.11.2013 (далее – Условия страхования).

Договор страхования № от 26.04.2014 заключен сторонами на следующих условиях:

срок страхования: 03.05.2014-01.06.2014, при этом договор страхования считается продленным с даты, следующей за датой окончания срока страхования, при условии оплаты страхователем страховой премии до даты окончания срока страхования;

страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая;

застрахованные лица: страхователь, супруг(а) страхователя;

выгодоприобретатель: застрахованное лицо, в отношении которого реализовывается риск (наследники застрахованного лица);

страхования сумма: 500 000 рублей.

11.06.2019 Сарычевой Е.Н. повторно установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания на срок до 01.07.2020.

Ранее истец Сарычева Е.Н. являлась инвалидом III группы.

26.02.20220 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы в размере 500 000 рублей, в ответ на которую ответчик разъяснил истцу необходимость предъявления медицинских документов.

28.09.2020 истец посредством организации почтовой связи предоставил ответчику запрошенные медицинские документы, однако, выплата страховой суммы не была произведена.

Исходя из предмета заявленного спора и установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Возможность применения стандартных правил страхования предусмотрена также статьей 943 ГК РФ.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрено, что страховым случаем по риску «инвалидность» признается установление застрахованному лицу инвалидности I или II групп в результате несчастного случая, при этом под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период договора страхования независимо от воли страхователя и (или) застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

На основании изложенного и принимая во внимание, что 11.06.2019 Сарычевой Е.Н. установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, суд приходит к выводу, что указанное событие не является страховым случаем в рамках спорных правоотношений сторон, в связи с чем заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о недоведении ответчиком до истца Условий страхования, правового значения по заявленным в иске требованиям и основаниям не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░. ░░░░░