Решение по делу № 33-1645/2019 от 28.02.2019

Судья Екимова Н.И. Дело № 33-1645/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе ОАО «...» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года, которым

с Т., Н., А., М. солидарно взыскана в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере ... рублей;

отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Т., Н., А., М. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя истца ОАО «...» С.., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «...» обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к Т., Н., А., М. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Исковые требования мотивированы тем, что Т. на основании договора найма на период трудовых отношений предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ..., принадлежащее ОАО «...». Вместе с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи - Н., А., М. В соответствии с условиями договора найма ответчики обязались оплачивать коммунальные услуги и плату за наем и обслуживание жилья до 10 числа, следующего за отчетным, однако от указанной обязанности наниматель и члены его семьи уклоняются, в связи с чем, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность. Поскольку наниматель и члены его семьи обязанность по оплате не исполняют более шести месяцев, договор найма подлежит расторжению.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания задолженности и просил взыскать задолженность за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., ссылаясь на то, что в .... ответчиком погашена задолженность за ... и ....

Ответчик Т. в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности, указывая на то, что он с июня 2018г. ежемесячно погашает задолженность путём удержания из заработной платы по заявлению, другого жилого помещения не имеет, задолженность образовалось в результате затруднительного материального положения.

Ответчики - Н., А., М., извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчики участия в суде апелляционной инстанции не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом Т. работает в ОАО «...» монтером пути с <Дата обезличена> по настоящее время.

Жилой дом (2-х этажный), расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве согбенности ОАО «...» на основании решения суда Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между ОАО «...» (наймодатель) и Т. (наниматель) <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю за плату в срочное пользование специализированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., для проживания нанимателя и членов его семьи: жена Н.., ... г.р., дочь А.., ... г.р., сын – М.., ... г.р.

Срок найма жилого помещения устанавливается на ... месяцев с даты подписания договора сторонами (п.1.5 договора.). В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее чем за 10 календарных дней до окончания срока его действия, настоящий договор, а также срок найма жилого помещения считается пролонгированным на следующие ... месяцев на тех же условиях (п.8.1 договора).

Пунктом 2.2.11 указанного договора предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации платы за выполняемые работы и оказываемые услуги по настоящему договору на расчетные счета, указанные наймодателем в уведомлении.

Пунктом 3.1.2 настоящего договора установлено, что наймодатель вправе требовать с нанимателя своевременного внесения платы по настоящему договору.

Плата за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении и придомовой территории жилого помещения, оплачивается нанимателем на указанный наймодателем расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.1).

Размер платы за наем устанавливается ... в месяц в сумме фактических расходов, покрывающих расходы ОАО «...» на содержание жилого помещения, в том числе уплату налоговых и амортизационных отчислений. Плата за наем предусматривается наймодателем ежеквартально в одностороннем порядке на основании утвержденного расчета платы по специализированному жилищному фонду, о чём наниматель уведомляется в течение месяца после установления нового размера платы, и взимается с даты, указанной наймодателем (п.4.4 договора).

Из материалов дела также следует, ответчики не исполняют надлежащим образом обязанностей по договору, допустили невнесение платы за наем, а также жилищно-коммунальные услуги более 6 мес., в связи с чем, образовалась задолженность.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> мировым судьёй ... судебного участка г.... вынесены судебные приказы <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на взыскание с М. и Н. задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме ... руб.

Уведомлением от <Дата обезличена> ОАО «...» известило ответчиков о наличии у них задолженности по коммунальным платежам по состоянию на <Дата обезличена>. в размере ... руб. и о намерении наймодателя расторгнуть договор найма с <Дата обезличена>

Согласно справкам наймодателя, задолженность за содержание и ремонт имущества МКД и коммунальные услуги по состоянию на <Дата обезличена> составляла ... руб., по состоянию на <Дата обезличена> – ... руб.

По сообщению представителя истца, на день рассмотрения дела задолженность за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчиком Т. погашена в .... путём удержания из его заработной платы по его заявлению.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции размер задолженности составил ... рублей.

Учитывая, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд первой инстанции, применив положения ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании задолженности в размере ... рублей с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Решение суда в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг сторонами по делу не оспаривается.

Разрешая спор в части требований ОАО «...» о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г..., и расторжении договора найма специализированного жилого помещения, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не нашел, указав, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванные их виновным противоправным бездействием, непрерывно в течение шести месяцев.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как следует из исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не производилась в связи с материальными затруднениями, поскольку у Т. небольшая заработная плата, дочь и жена работают в детском саду, сын призван в армию. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Т. частично погасил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг путем удержания из заработной платы по его заявлению, намерен и далее погашать задолженность таким же способом.

Оценивая изложенные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм права, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванных их виновным противоправным бездействием, выселение из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной мерой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем судебная коллегия также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения из него является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Кроме того, выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как указывалось выше, является исключительной мерой.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

По смыслу приведенной правовой нормы, расторжение договора найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Данная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение нанимателя от исполнения обязанности по договору найма в отсутствие уважительных причин.

Давая анализ фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований к расторжению договора найма и выселению ответчиков из спорного жилого помещения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не приведено ссылок на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «...» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи