Решение по делу № 2-627/2018 (2-5790/2017;) ~ М-5491/2017 от 22.12.2017

гр. дело № 2-627/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченко Натальи Николаевны к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежным средствами, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

у с т а н о в и л:

Истец Михальченко Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 05.04.2017г. между сторонами заключен договор оказания услуг № А.Р. 02.04, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги в соответствии с лечебно-оздоровительной программой. При этом истец обязалась оплатить оказанные услуги с привлечением кредитных средств на общую сумму 103 095.90 руб.

20.04.2017г. между Михальченко Н.Н. и ООО «Форум 3» было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг, согласно которому стороны договорились перезаключить договор на оказание услуг, изменив его общую сумму со 103 095.90 руб. на сумму 42 600 руб. При этом в связи с перезаключением договора и уменьшением его общей суммы ООО «Форум 3» обязалось в срок не позднее 10 банковских дней с момента заключения дополнительного оглашения произвести частичное погашение кредита и вернуть на счет истца №, открытый в <данные изъяты>», разницу между суммами по договору и соглашению в размере 60 495.90 руб., то есть до 05.05.2017г. включительно.

Однако до настоящего времени ООО «Форум 3» свои обязательства не выполнило, денежные средства в адрес Михальченко Н.Н. не перечислило.

В адрес ООО «Форум 3» истец направила претензию о выплате денежных средств в соответствии с заключенным соглашением, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного и потому, что ООО «Форум 3» обязано было вернуть уплаченные денежные средства не позднее 05.05.2017г., при этом просрочка исполнения обязательства составляет 230 дней (по состоянию на 21.12.2017г.), истец просит взыскать с ООО «Форум 3» задолженность по договору и дополнительному соглашению в размере 60 495.90 руб., неустойку за просрочку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 60 495.90 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 717.60 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 14 831.21 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы.

Истец Михальченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.72,76).

Представитель истца по устному заявлению Певнева Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется судебное извещение с отметкой о возвращении по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

Представитель ответчика ООО «Форум 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.70), представлены письменные возражения, согласно которых с иском в части взыскания денежных средств по дополнительному соглашению и процентов за пользование денежными средствами согласны (л.д.59-60).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ранее данных пояснений участвующих в деле лиц, договора, соглашения, имеющихся в деле, судом установлено, что 05.04.2017г. между сторонами заключен договор оказания услуг № А.Р. 02.04, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу медицинские услуги в соответствии с лечебно-оздоровительной программой. При этом истец обязалась оплатить оказанные услуги с привлечением кредитных средств на общую сумму 103 095.90 руб. (л.д.5-12).

20.04.2017г. между Михальченко Н.Н. и ООО «Форум 3» было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг, согласно которому стороны договорились перезаключить договор на оказание услуг, изменив его общую сумму со 103 095.90 руб. на сумму 42 600 руб. При этом в связи с перезаключением договора и уменьшением его общей суммы ООО «Форум 3» обязалось в срок не позднее 10 банковских дней с момента заключения дополнительного оглашения произвести частичное погашение кредита и вернуть на счет истца №, открытый в <данные изъяты>» разницу между суммами по договору и соглашению в размере 60 495.90 руб., то есть до 05.05.2017г. включительно (л.д.13).

Однако до настоящего времени ООО «Форум 3» свои обязательства не выполнило, денежные средства в адрес Михальченко Н.Н. не перечислило.

23.06.2018г. в адрес ООО «Форум 3» истец направила претензию о выплате денежных средств в соответствии с заключенным соглашением (л.д.49,26), однако ответа на претензию не поступило, денежные средства не перечислены.

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора не исполнено ответчиком, что не оспаривалось сторонами, суд считает, что с ООО «Форум 3» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 60 495.90 руб.

Между тем истец, ссылаясь на то, что сторона ответчика не возвратила ей денежную сумму, определенную дополнительным соглашением, не указала, какими действиями (или бездействием) ответчика нарушены ее права как потребителя, а также не представила суду доказательства нарушения ее прав при оказании услуг ответчиком. В связи с изложенным не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возлагает обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательства в суд представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исковые требования о взыскании процентов, начисленных по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, поскольку порядок уплаты процентов предусмотрен кредитным договором, который заключен между <данные изъяты>» и истцом, и по которому ответчик не является стороной. При этом суд учитывает, что в договоре на оказание услуг, заключенном между сторонами, отсутствует ссылка на какой-либо кредитный договор, явившийся основанием для заключения договора на оказание услуг, и отсюда как следствие, истцом не представлены доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ причинения ей убытков выплатой процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 393 ГПК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Согласно представленного истцом расчета за период пользования денежными средствами с 06.05.2017г. (истечение срока договора займа) по 19.01.2018г., который не оспорен стороной ответчика, проценты составили 3 717.60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения этих расходов, а представленные копии договоров и квитанций не принимаются судом во внимание в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 126.40 руб. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу Михальченко Натальи Николаевны денежные средства в размере 60 495.90 руб., проценты за пользование денежным средствами в размере 3 717.60 руб., итого 64 213.50 (шестьдесят четыре тысячи двести тринадцать руб. 50 к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 126.40 руб. (две тысячи сто двадцать шесть руб. 40 к.).

Отказать в удовлетворении исковых требований Михальченко Натальи Николаевны к ООО «Форум 3» о взыскании процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья