Решение по делу № 2-3356/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-3356/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005534-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                              25 октября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д. В. №У-24-67822/5010-014 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. (далее - финансовый уполномоченный) №У-24-67822/5010-014 от <дата> требования Федорова О. В. о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки удовлетворены частично, постановлено:

1. Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федорова О.В. убытки по договору ОСАГО в размере 90000 руб.

2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленной в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Федорова О.В. неустойку за период начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства в размере 27100 руб., но не более 400 000 руб.

5. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Федорова О.В. проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, и до даты возмещения САО «ВСК» убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 62900 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного У-24-67822/5010-014 от <дата>

В обоснование требований указано, что с решением финансового уполномоченного страховая компания не согласна. Финансовым уполномоченным необоснованно не применены правовые последствия неисполнения потерпевшим обязательства по предоставлению страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства. Потребитель сообщил, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, однако не сообщил адрес местонахождения автомобиля, в связи с чем страховая компания запросила данные сведения у потерпевшего. Однако последний не сообщил где находится автомобиль. Указание потерпевшим своего адреса регистрации на заявлении о страховом возмещении не может расценено как исполнение обязанности по сообщению местонахождения автомобиля. Полагает, что осмотр не был произведен по вине потребителя, а действия САО «ВСК» по возврату заявления соответствуют требованиям законодательства. САО «ВСК» не отказало потерпевшему в урегулировании убытка. Размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой. Если страховое возмещение полностью не покрывает фактически причиненный размер, то потерпевший имеет право обратиться с требованиями непосредственно к причинителю вреда.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Федоров О.В., его представитель Князева О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца Князева О.С. с заявлением САО «ВСК» не согласилась, просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения, указав, что в случае невозможности транспортировки транспортного средства его осмотр в соответствии с Законом об ОСАГО производится по месту жительства владельца транспортного средства. Свое местожительство потерпевший в заявлении указал. Поскольку САО «ВСК» не был организован ремонт на СТОА, то Федоров О.В. понес убытки, размер которых определяется по среднерыночным ценам.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил заявление САО «ВСК» оставить без рассмотрения в случае пропуска срока на обращение в суд, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, оставить требования заявителя без удовлетворения.

Заинтересованное лица Федорова К.Д., Вотягов Д.В. и Вотягов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено, что <дата> в результате действий Вотягова Д.В., управлявшего принадлежащим Вотягову В.А. транспортным средством ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак К044УО33, поврежден автомобиль Киа, государственный регистрационный знак В944УР33, принадлежащий Федорову О.В., под управлением Федоровой К.А. (л.д.27).

Гражданская ответственность Вотягова Д.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ <№>, Федоровой К.А. застрахована не была.

<дата> Федоров О.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, путем выдачи направления на ремонт Потерпевшим указано, что транспортное средство не может быть участником дорожного движения, в связи с полученными в ДТП повреждениями (л.д.75).

<дата> САО «ВСК» направило Федорову О.В. телеграмму, в которой просило сообщить местонахождение транспортного средства для организации осмотра (л.д.35).

Согласно уведомлению от <дата> телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д.56).

<дата> САО «ВСК» возвратило заявление потерпевшему, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр (л.д.55).

<дата> в САО «ВСК» от Федоров О.В. поступило заявление о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта (л.д.76).

<дата> САО «ВСК» уведомила Федорова О.В. о возврате его заявления в вязи с непредставлением транспортного средства на осмотр (л.д.41).

<дата> в САО «ВСК» от Федоров О.В. поступила претензия, в которой потерпевший просил выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб. и неустойку (л.д.12).

<дата> САО «ВСК» направило ответ, о возврате Федорову О.В. заявления, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, разъяснено, что он может повторно обратиться в САО «ВСК» с заявлением (л.д.40).

Не согласившись с решением финансовой организации, Федоров О.В. обратился к финансовому уполномоченному, который <дата> вынес указанное выше решение.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в связи ненадлежащим исполнением САО «ВСК» обязанностей по договору ОСАГО по организации осмотра транспортного средства и его восстановительного ремонта потребителю финансовых услуг причинены убытки в размере 90 000 руб., размер которых определил на основании экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ» от <дата> № У-24-67822/3020-011.

Финансовая организация не согласилась с решением финансового уполномоченного, обралась в суд <дата> (л.д.87), срок для обращения в суд не пропущен.

САО «ВСК» указывает на то, что обязанность по организации осмотра была исполнена страховой компанией надлежащим образом, транспортное средство не было представлено по вине потерпевшего. Размер убытков определятся в соответствии с Единой Методикой.

Оценивая решение финансового уполномоченного, а также заявленные страховой организацией доводы, суд исходит из следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Абзацем первым пункта 11 этой же статьи предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков (абзац второй пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца четвертого пункта 11 этой же статьи в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым данного пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 этой статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно приведенным нормам материального права обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства и (или) его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) возложена на страховщика, который в случае возникновения спора обязан представить доказательства исполнения этой обязанности, а также доказательства уклонения потерпевшего от представления поврежденного транспортного средства, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) не состоялись по этим причинам.

Непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа
в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Указанные обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредоставление поврежденного транспортного средства на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно страховое возмещение в денежной форме выплачивается в случаях, в том числе: полной гибели транспортного средства; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

САО «ВСК» ненадлежащим образом организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего. Так, САО «ВСК» направляло Федорову О.В. телеграмму, в которой просило представить сведения о местоположении поврежденного транспортного средства, данная телеграмма адресатом не получена, однако данное обстоятельство бесспорно не свидетельствует об уклонении потерпевшего от предоставления транспортного средства на ремонт, и не освобождало страховщика от обязанности согласовать с потерпевшим место, дату и время осмотра поврежденного автомобиля, в том в числе по месту жительства последнего в отсутствие иных сведений о нахождении автомобиля. Однако страховщик без организации осмотра транспортного средства в пределах срока рассмотрения обращения потребителя по Закону об ОСАГО возвратил Федорову О.В. заявление о страховом возмещении.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Федорова О.В. была организована независимая техническая экспертиза автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <№>. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от <дата> №У-24-67822/3020-010 экспертом установлены повреждения транспортного средства, полученные при обстоятельствах ДТП <дата>, стоимость их устранения в соответствии с Единой методикой определения размера расходов, утвержденной Положением Банка России от <дата> <№>-П, без учета износа деталей составляет 27100 руб., с учетом износа –19300 руб. (л.д.13-34).

Также, финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, выставляемым продавцами соответствующих товаров и услуг, на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, принятых ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от <дата> № У-24-67822/3020-011 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения исследования без учета износа составляет 90 000 руб. (л.д.57-74).

Сторонами указанные заключения не оспорены.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию, по поручению финансового уполномоченного, с осмотром транспортного средства. Выводы эксперта на поставленные вопросы мотивированы, однозначны для понимания, исключают двоякое толкование.

Поскольку, факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение, и принимая во внимание, что страховая компания САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не организовала осмотр транспортного средства, в отсутствие доказательств о невозможности проведения восстановительного ремонта не выдала направление на ремонт, то финансовым уполномоченным, правомерно на страховую компанию возложена ответственность по возмещению потерпевшему убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, определенной на основании экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ» от <дата> № У-24-67822/3020-011.

Довод заявителя, что определение размера убытков в соответствии с Методическими рекомендация по проведению судебной автотехнической экспертизы противоречит Закону об ОСАГО, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 21 августа 2024 года №У-24-67822/5010-014, в части взыскании убытков не имеется.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что обязательство ответчика по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства не было исполнено.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Применяя во внимание указанные положения закона, финансовый уполномоченный пришел к выводу о начислении в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о возмещении убытков) неустойки с 5 марта 2024 г. по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму неисполненного обязательств в размере 27 100 руб.

Начисление неустойки на сумму 27 100 руб. (страховое возмещение без учета износа) является правомерным, поскольку то обстоятельство, что финансовым уполномоченным взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания неустойки, исчисляемой, в соответствии с законом не из суммы убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

На случай не исполнения решения финансовым уполномоченным также взысканы проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начисленные на оставшуюся сумму убытков в размере 62 900 руб., со дня, следующего за днем принятия решения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока возврата убытков взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным обоснованно взысканы на случай неисполнения проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д. В. №У-24-67822/5010-014 от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2024 г.