Решение по делу № 12-137/2023 от 16.02.2023

                                                                                                         Дело № 12-137/2023

    РЕШЕНИЕ

    22 мая 2023 года                                                                                г. Симферополь

     Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – Деменок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г.Симферополь, ул. Турецкая, 21/5, жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №.8-1551/2022 по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №.8-1551/2022, индивидуальный предприниматель – ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

    В жалобе ФИО4 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия в действиях ИП ФИО4 признаков состава инкриминированного административного правонарушения.

    Доводы жалобы мотивированы тем, что требования о предоставлении соответствующей информации и документов, не касающихся периода времени с 01.11.2021г. по 14.02.2022г., не имеют отношения к муниципальным контрактам, стороной которых являлся ФИО4, в связи с чем, являются необоснованными и незаконными, не относящимися к предмету спора. Согласно перечню запрашиваемых документов, весь объем последних был ранее направлен по запросу в антимонопольную службу и находится в материалах возбужденного дела.

    В судебном заседании ФИО4, защитник – ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме. Кроме того, защитник просила, в случае признания обжалуемого постановления административного органа законным и обоснованным, изменить наказание на предупреждение.

    В судебное заседание представитель УФАС по <адрес> и городу Севастополю не явился. Заинтересованное лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания. Заявления, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии с пунктами 1,2 ст.22, пунктом 1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

    Согласно ч.1 ст.25 указанного Закона, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

     На основании ч.5 ст.45 Закона при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

    Частью 5 ст.19.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

    Судом установлено, что УФАС по <адрес> и городу Севастополю России в целях рассмотрения дела № онарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношенииДепартамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым и ИП ФИО4, определением от ДД.ММ.ГГГГг. у указанного индивидуального предпринимателя была запрошена следующая необходимая информация, документы:

              - калькуляция (расчет) стоимости услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с приложением подтверждающих документов;

              - копии документов, подтверждающими право владения транспортными средствами, используемыми в деятельности по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым за 2020-2022г.г.;

              - копии договоров, заключенных с Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым за 2020-2022г.г., за исключением ранее предоставленных в рамках рассматриваемого дела;

              - штатную расстановку (список сотрудников) с указанием Ф.И.О., должностей, структурных подразделений, с учетом изменений, произошедших с 01.01.2021г. по дату получения настоящего определения о запросе информации.

              К установленному в определении об отложении рассмотрения дела № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) сроку - до ДД.ММ.ГГГГг. документы и сведения, истребованные определением ИП ФИО4 в Крымское УФАС России не предоставил.

    Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ИП ФИО4 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

    - определением об отложении рассмотрения дела № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которого у ИП ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. была запрошена необходимая информация, документы;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. №.8-1551/2022 об административном правонарушении;

    - ответом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. за № в адрес УФАС по <адрес> и городу Севастополю.

    При указанных обстоятельствах, с учетом не предоставления запрашиваемой информации, действия ИП ФИО4 верно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.5 ст.19.8 КоАП Российской Федерации.

    Доводы заявителя о том, что весь перечень запрашиваемых документов ранее был направлен по запросу в антимонопольную службу и находится в материалах возбужденного дела, по мнению суда, являются несостоятельными. В том числе, с учетом объяснений, содержащихся в административном протоколе, из которых следует, что в Управление ФАС предоставлялись копии муниципальных контрактов, договоров аренды транспортных средств с экипажем для выполнения работ по муниципальным контрактам.

    Кроме того, по мнению суда, для установления виновности лица, не имеют юридического значения факты предоставления ранее каких-либо документов по требованию УФАС, то есть не по запросу от ДД.ММ.ГГГГг.

    Ссылки заявителя о неправомерном истребовании информации и документов за 2020г., с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не опровергают виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения.

    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

    Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

    Постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

    Административное наказание назначено ИП ФИО4 в соответствии с санкцией части вмененной статьи.

          Оснований для применения положений ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП Российской Федерации, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

          При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 по доводам им приведенным.

    Руководствуясь ст.ст.19.8, 30.1-30.7 КоАП Российской Федерации, суд –

    РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №.8-1551/2022 по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО4 на указанное постановление – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья

    Центрального районного суда <адрес>                                 С.В. Деменок