Решение по делу № 2-5652/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 июля 2015 года                  Дело № 2-5652/2015

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

    В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

    При секретаре Смирновой А.Л.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сипкин СА, Сипкина НА, Русских ДН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сипкин СА, Сипкина НА, Русских ДН о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец является правопреемником АКБ «Банк Хакасии» по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в связи с осуществлением реорганизации путем присоединения к ОАО Банк «Народный кредит». Согласно кредитному договору № № от 14.04.2011, заключенному между АКБ «Банк Хакасии» и Сипкин СА, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата до 12.04.2016, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Сипкина НА и Русских ДН Заемщик неоднократно не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 44-ЛИ65 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 534,82 руб., из которых 52 158,78 руб. – основной долг, 6 024,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 352,01 руб. – задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 016,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сипкин СА, Сипкина НА, Русских ДН в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, конверты.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о судебном заседании.

Суд, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» от 31.08.2011г. (протокол № 5) и решением Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка «Хакасский Республиканский банк- Банк Хакасии» (ООО) от 31.08.2001г. (протокол № б/н) открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» реорганизовано в форме присоединения к нему АКБ «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии» (ОАО) и является правопреемником АКБ «Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО БАНК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТ» несостоятельным (банкротом) суд решил:

- признать несостоятельным (банкротом) ОАО БАНК «Народный Кредит»;

- открыть в отношении ОАО БАНК «Народный Кредит» конкурсное производство сроком на один год;

- возложить функции конкурсного управляющего ОАО БАНК «Народный Кредит» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сипкин СА был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Сипкин СА кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит в срок до 12.04.2016, а также уплатить проценты, предусмотренные Договором.

Обязательство по предоставлению Сипкин СА кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк исполнил, что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору.

Сипкин СА, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в погашение кредита, начиная с мая 2011 года, по графику, который является приложением к договору (п. 2.6 договора). Окончательный срок возврата кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае неуплаты процентов за пользование кредитом (простых и повышенных), в срок, указанный в п. 2.6 кредитного договора, проценты считаются просроченными.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 22 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 6.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору.

    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Сипкина НА и Русских ДН, с другой стороны, были заключены договоры поручительства № № и № №, согласно которым Поручитель обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком Сипкин СА всех его обязательств по указанному кредитному договору.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из содержания кредитного договора и расчета задолженности следует, что обязательство по кредитному договору, в обеспечение которого заключены договоры поручительства, не прекращено.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 2.1, 2.2 в договорах поручительства № № и № № от 14.04.2011.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно нарушает условия кредитного договора о ежемесячной оплате кредита и процентов.

    Из предоставленного Банком расчета исковых требований следует, что задолженность по кредиту у Сипкин СА составляет: 60 534,82 руб., из которых 52 158,78 руб. – основной долг, 6 024,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 352,01 руб. – задолженность по пене, указанное подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей, и находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме согласно расчету.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, таким образом, учитывая положения статей 363, 408, 810 ГК РФ, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ссудной задолженности в размере 60 534,82 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 016,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2015.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме по 672,01 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» удовлетворить.

    Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» солидарно с Сипкин СА, Сипкина НА, Русских ДН задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 534,82 руб., из которых 52 158,78 руб. – основной долг, 6 024,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 352,01 руб. – задолженность по пене.

    Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» с Сипкин СА, Сипкина НА, Русских ДН расходы по оплате государственной пошлины по 672,01 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

        Судья

Абаканского городского суда                    И.Е. Лобоцкая

    Справка: Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2015.