Решение по делу № 2-210/2018 от 27.11.2017

Копия

2- 210/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа, согласно которому ответчик взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской <данные изъяты>.

Как следует из иска, до настоящего времени ответчик не вернул долг истцу, на неоднократные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, не ответил.

На основании изложенного истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 2 610 000 рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 которому судом по месту регистрации неоднократно направлялись повестки с указанием времени и места рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением сроков хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ФИО3, несмотря на неоднократные извещения за повестками не являлся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он злоупотребляет своими процессуальными правами, умышленно уклоняясь от явки в судебное заседание.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, специалиста, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из расписки от 11.11.2014г., составленной собственноручно и подписанной ответчиком ФИО3, денежные средства в размере 2 610 000 руб., которые ФИО3 взял у ФИО2 сроком до 05.12.2014г. и обязался возвратить взятую денежную сумму.

Как пояснил в суде представитель истца по доверенности – ФИО6, ответчик денежные средства по договору займа не уплатил, уклоняется от общения для разрешения данного вопроса, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Из пояснений специалиста ФИО7, давшего в судебном заседании и проведенного разработку признаков почерка следует, что при указанной разработке выявлены совпадающие признаки с буквой «ч» почерка ФИО3. Наиболее полное совпадение буквы «ч» слова «ФИО2» в расписке от <данные изъяты>. получилось с аналогичной буквой «ч» в расписке от <данные изъяты>., обозренной в судебном заседании. Исходя из приведенных: качественно-описательного исследования, инструментального исследования с использованием криминалистических луп (7 крат, 2 крат) специалист пришел к выводу: в расписке от <данные изъяты>. в слове «ФИО2» стоит буква «ч».

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что, написав указанную расписку, ответчик совершил действия, которыми подтвердил и признает существующие обязательства по договору займа перед истцом ФИО2

До настоящего времени, как следует из пояснений представителя истца, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо возражения на момент вынесения решения суда, а также доказательства в их подтверждение суду не представил.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что договор займа в письменном виде заключен между истцом и ответчиком, денежные средства ФИО2 переданы ФИО3, о чем имеется собственноручно составленная ответчиком расписка.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме как на <данные изъяты>., так и на момент вынесения решения судом, исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату заемных денежных средств по договору займа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    При подаче в суд искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 <данные изъяты>) рублей 00 копеек, в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского Областного суда в течении 30 дней через Октябрьский районный суд <адрес>, с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.