Решение по делу № 8Г-13229/2023 [88-15177/2023] от 31.05.2023

21MS0060-01-2022-002392-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-15177/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 июля 2023 г.                                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Терехова Александра Георгиевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 г., решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-3344/2022 по иску СНТ "Заря" к Тереховой Ларисе Александровне, Терехову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнения требований, датированных ДД.ММ.ГГГГ, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» (далее СНТ «Заря», садоводческое товарищество) обратилось в суд с иском о взыскании с Тереховой Л.А. и Терехова А.Г. в солидарном порядке задолженности по членским взносам за период с октября 2019 г. по 2021 г. в размере 8 234,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572,36 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 498 руб., на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб., почтовых расходов в размере 54 руб., с Тереховой Л.А. задолженности по членским взносам за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 3 220,62 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425,56 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельных участков в СНТ «Заря»: участок № площадью 600 кв.м. находится в общей совместной собственности Тереховых с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок № площадью 26 кв.м. - в собственности Тереховой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос за 2019 г. в размере 610 руб. за 1 сотку, решениями правления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членские взносы за 2020 г. и 2021 г. установлены в таком же размере. Ответчики свои обязанности по оплате членских взносов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность перед садоводческим товариществом в заявленном размере.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 г. исковые требования СНТ "Заря" к Тереховой Ларисе Александровне, Терехову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2022 г. заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 г. отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела с назначением дела к слушанию в открытом судебном заседании.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2022 г. исковые требования СНТ "Заря" к Тереховой Ларисе Александровне, Терехову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов, удовлетворены.

Взысканы в солидарном порядке с Тереховой Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> Терехова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» задолженность по оплате членских взносов (за земельный участок № площадью 600 кв.м.) за период октябрь 2019 – 2021 г.г. включительно в размере 8234 рубля 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 рубля 36 копеек.

Взысканы с Тереховой Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу<адрес> пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» задолженность по оплате членских взносов (за земельный участок № площадью 26 кв.м.) за период 2019 – 2021 г.г. включительно и задолженность по оплате членских взносов (за земельный участок № площадью 600 кв.м.) за 9 месяцев 2019 г. в общем размере 3220 рублей 62 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 425 рублей 56 копеек.

Взысканы в солидарном порядке с Тереховой Ларисы Александровны и Терехова Александра Георгиевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» расходы по оплате государственной пошлины в размере 498. рублей, расходы на оплату услуг в виде получения выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 54 рубля.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2023 г. решение мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Терехов Александр Георгиевич просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 г., решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2023 г., считая их незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Терехова Александра Георгиевича рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что ответчики Терехова Л.А. и Терехов А.Г. являются собственниками земельных участков в СНТ «Заря»: участок № площадью 600 кв.м. находится в общей совместной собственности Тереховых с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок № площадью 26 кв.м. - в собственности Тереховой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ

СНТ «Заря» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.1 Устава, средства товарищества образуются из членских и целевых взносов и иных поступлений. Членские взносы расходуются на содержание имущества общего пользования, оплату за снабжение электроэнергией, водой, газом, водоотведение, осуществление расходов с операторами по обращению с твердыми бытовыми отходами и т.д., согласно расходной смете. Размер членских, вступительных и целевых взносов устанавливается общим собранием.

Истцом заявлено требование о взыскании с Тереховой Л.А. и                      Терехова А.Г. в солидарном порядке задолженности по членским взносам за период с октября 2019 г. по 2021 г. в размере 8 234,94 руб., с Тереховой Л.А. - задолженности по членским взносам за период с 2019 г. по 2021 г. в размере 3 220,62 руб., исходя из размера членского взноса 610 руб. за 1 сотку.

Ответчик ссылается на незаконность проведенного собрания, на котором такой размер членского взноса был утвержден. Между тем доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства, в обоснование своей позиции не представил.

Действительно, решениями общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса за 1 сотку на 2019 и 2020 г.г. определен в сумме 610 руб.

Представителем истца представлено финансово-экономическое обоснование стоимости 100 кв.м. в садоводческом товариществе на 2019 г., где на основании расчета членские взносы, подлежащие к оплате за 1 сотку земли в 2019 г., приняты в размере 610 руб.

Ранее Терехов А.Г., Журавлев С.А., Соловьева Н.М. обращались в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к СНТ «Заря» о признании ничтожным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Давая оценку выводам Ленинского районного суда г. Чебоксары, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что оспариваемое собрание изначально не было очно-заочным, до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки дня общего собрания члены товарищества в правление не присылали. Заочная часть голосования проводилась уже после ДД.ММ.ГГГГ, о чем, кроме содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует представленный в материалы дела протокол подведения итогов заочного голосования общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что нельзя считать решение о повышении размера членских взносов принятым ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении апелляционного суда также указано следующее.

Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в этот день также обсуждали вопрос о повышении размера членского взноса для членов СНТ «Заря». В соответствии с записями в протоколе по данному вопросу № решено: «Общему собранию членов СНТ «Заря» рекомендовать утвердить смету расходов СНТ «Заря» на 2019 год». При таких обстоятельствах оснований считать, что вопрос об изменении размера членского взноса был решен на оспариваемом собрании ДД.ММ.ГГГГ без учета мнения заочно голосовавших, не имеется.

Таким образом, решение об утверждении членского взноса в размере 610 руб. за 1 сотку было принято на общем собрании членов садоводческого товарищества, судами незаконным не признано.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате членских взносов нашло подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, Тереховыми не оспаривалось. В суде апелляционной инстанции Терехов А.Г. подтвердил данный факт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая то, что обжалуемое заявителем заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 г. отменено, кассационная жалоба на него подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Терехова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Терехова Александра Георгиевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                                            О.И. Серебрякова