Решение по делу № 2-398/2014 от 20.01.2014

2-398/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи:         Г.Ю. Ждановой,

при секретаре:                                     А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское по иску МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска к С. С. М., Ткачевой И. Г. о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе объекта самовольного строительства,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска обратилось в суд с иском к С.у С.М., Ткачевой И.Г. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки

В обоснование требований истец указал, что /________/ на имя и.о. мэра г.Томска П. поступило обращение прокурора Кировского района г.Томска от /________/ №/________/ для принятия мер реагирования в соответствии с предоставленной компетенцией обращения председателя ТОС «Совет мкр. «Юбилейный» К. и других жителей /________/ по вопросу незаконного строительства многоквартирных жилых домов на территории земельных участков, расположенных по адресам: г.Томск, /________/, /________/.

Специалистами департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, /________/, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке расположено двухэтажное строение, в которых ведется внутренняя отделка. В соответствии с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, /________/ а также находящийся на нем жилой дом площадью /________/ кв.м находится в общей долевой собственности С.а С.М. и Ткачевой И.Г.

При этом разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: мкр. /________/ департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в установленном порядке не выдавалось. Без разрешения на строительство, необходимость получения которого прямо предусмотрена в ГрК РФ, возведенный ответчиком объект недвижимости является самовольной постройкой. Территория земельного участка по адресу: /________/ расположена в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3). Решением Думы г.Томска от 11.06.2013 № 753 установлены предельные параметры разрешенного строительства, а именно минимальное расстояние от здания до границы земельного участка – 3м. В соответствии с топографической съемкой с северо- восточной стороны возведенный объект расположен на расстоянии 1, 10 кв.м от границы земельного участка, с юго-западной стороны на расстоянии 1, 10 кв.м от границы земельного участка. Считал, что объект капитального строительства расположен на земельном участке по адресу: мкр. /________/ в нарушение правил землепользования и застройки МО «Город Томск», в отсутствие разрешения на строительство, при этом полагал, что данный объект капитального строительства является многоквартирным жилым домом.

Указал, что строительство и сохранение самовольной постройки нарушает законный интерес администрации г.Томска как органа, уполномоченного осуществлять функции по выдаче разрешений на строительство.

Просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г.Томск, мкр. /________/, кадастровый номер /________/:/________/, самовольной постройкой;

Обязать С.а С.М., Ткачеву И.Г. произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации г.Томска право снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу:. Томск, /________/ кадастровый номер /________/ с отнесением расходов по сносу на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко Н.С., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, исковые требования поддержала, уточнила, что истец просит в случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации г.Томска право снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/ с отнесением расходов по сносу на С.а С.М., Ткачеву И.Г. в равных долях. Просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что иск основан на том, что постройка является многоквартирным домом, однако, поскольку внутреннее обследование дома не проводилось, данный вывод является предположительным, основанным на том, что имеется несколько выходов из дома на участок.

Ответчики С. С.М., Ткачева И.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд представителей.

В судебном заседании представитель ответчика С.а С.М. – Ильченко А.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 1 год, представитель ответчика Ткачевой И.Г. – Т, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 10 лет, исковые требования не признали. Суду дополнительно пояснили, что между С.ой С.М. и Ткачевой И.Г. заключен договор займа, во исполнение которого Ткачевой И.Г. С.у С.М. переданы денежные средства, которые С. С.М. затратил на строительство жилого дома для своей семьи по адресу: г.Томск, /________/. В качестве обеспечения возврата денежных средств на имя Ткачевой И.Г. оформлены 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу и на жилой дом. В договоре займа указано, что при возврате суммы займа право собственности на жилой дом и земельный участок от Ткачевой И.Г. перейдет к С.у С.М. Жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, мкр. /________/, построен для проживания одной семьи, имеет один центральный вход, другие выходы имеют функциональное значение. В доме отсутствует глухая стена, перегораживающая его на блоки, либо на отдельные жилые помещения. Конфликта с соседями относительно местоположения жилого дома на земельном участке не имеется, дом построен в границах собственного земельного участка, строительные, пожарные и иные нормы при возведении жилого дома соблюдены. Право собственности на дом зарегистрировано, дом является объектом завершенного строительства. Указал, что расстояние от границ земельного участка до стен дома в размере 3 метров соблюсти фактически невозможно, поскольку участок Администрацией города Томска сформирован в размере 9,5 соток, ширина участка всего 12 метров. При этом данные нормы приняты лишь в 2013 году, в то время как дом уже был окончен строительством. Указали, что на строительство дома затрачены значительные средства- более /________/ /________/ рублей, поскольку Администрация города Томска, продав с аукциона участки под ИЖС не проложила ни подъездные дороги, ни коммуникации, поэтому пришлось прорубать за счет застройщиков дорогу, проводить электричество. При этом и получить разрешение на строительство также было невозможно, поскольку даже местоположение участков на местности определялось с большим трудом из-за неверного определения координат. Просили в иске отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Исходит из следующего.

Статья 1 ГК РФ, устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяет, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что С.у С.М., Ткачевой И.Г. принадлежат на праве собственности (по 1/2 доли) земельный участок площадью /________/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками и жилой дом общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/, мкр. /________/ /________/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, от /________/ серии /________/, от /________/ серии /________/, от /________/ серии /________/; выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что между С.ой С.М. и Ткачевой И.Г. заключен договор займа, во исполнение которого Ткачевой И.Г. С.у С.М. переданы денежные средства, которые С. С.М. затратил на строительство жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, /________/. В качестве обеспечения возврата денежных средств на имя Ткачевой И.Г. оформлена 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Жилой дом, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, мкр. /________/, построен для проживания одной семьи.

Данные пояснения согласуется с договором подряда на строительство дома от /________/, согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.2 которого Ткачева И.Г. обязуется в установленный договором срок провести строительство дома общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/, мкр. /________/ на земельном участке, принадлежащем Ткачевой И.Г., а С. С.М. обязуется принять дом по акту приема- передачи и уплатить обусловленную договором цену. Оплата выполненных по договору работ производится С.ым С.М. в размере, предусмотренном договором, а именно: материалы, указанные в договоре и /________/ рублей. С. С.М. обеспечивает Ткачеву И.Г. материалами, указанными в договоре во время строительства. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ Ткачевой И.Г. С.у С.М. при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные договором или досрочно. После оплаты суммы в размере /________/ рублей Ткачева И.Г. оформляет в собственность С.а С.М. оставшуюся /________/ часть собственности.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями о сносе самовольной постройки, ссылается на отсутствие разрешения на строительство у ответчиков.

Из актов обследования земельного участка от /________/, от /________/ следует, что объектом проверки являлся земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, /________/, в ходе которого было установлено расположение на данном земельном участке двухэтажного строения в капитальном исполнении без внутренней отделки.

Согласно акту о нарушении в строительстве от /________/ по адресу: г.Томск, /________/, мкр. /________/ ведется строительство без оформления разрешения.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выдачи ей администрацией г.Томска разрешения на строительство спорного объекта.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Кроме того, законодатель (ст.ст. 9, 10 ГК РФ), предполагая разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, определил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако, они не должны допускать таких действий, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, законодатель предусмотрел и такие случаи, когда действия лиц по реализации своих гражданских прав не в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям, однако, при определенных условиях все-таки могут быть признаны правомерными, порождающими соответствующие права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство индивидуального жилого дома само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о признании постройки самовольной и о ее сносе.

Как уже судом установлено ранее, ответчикам на праве собственности принадлежит спорный дом и земельный участок.

Данный дом построен в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, что следует из материалов дела, в частности кадастровой выписки о земельном участке от /________/, топографической съемки от /________/.

Доводы истца о нарушении строительством жилого дома регламента территориальной зоны индивидуальными жилыми домами Ж-3 суд оценивает следующим образом.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что спорный жилой дом является многоквартирным жилым домом блокированной постройки, однако доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, о производстве строительной экспертизы не просил.

Вместе с тем, указанные доводы истца опровергаются кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 31.01.2013, согласно п.1.9 которого жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, мкр. /________/ является объектом индивидуального жилищного строительства, а также проектной документацией, выполненной ООО «Томскгражданпроект», согласно которой предметом проектирования являлся индивидуальный жилой дом на уч. /________/ в мкр /________/ в г.Томске.

Таким образом, возведенный объект не имеет признаков многоквартирного дома, является индивидуальным жилым домом.

Доводы истца о нарушении стороной ответчика правил землепользования застройки оцениваются судом следующим образом.

В соответствии с решением Думы г.Томска от 11.06.2013 № 753 о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утв. Решением Думы г.Томска от 27.11.2007 № 687 для объектов капитального строительства, расположенных в зоне установлены предельные параметры разрешенного строительства, а именно: минимальное расстояние от здания до границы земельного участка – 3м. Однако спорный жилой дом окончен строительством до принятия данного Решения (право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиками в марте-апреле 2013), суд пришел к выводу, что указанные нормативы не подлежат применению.

Из пояснений специалиста – архитектора Ш. следует, что при строительстве жилого дома на уч. /________/ соблюдены требования пожарной безопасности, дом построен из качественных и прочных строительных материалов, каких-либо нарушений требований градостроительных норм и правил не выявлено.

Согласно заключению ООО «АМГ –Проект» /________/ от /________/ о функциональном назначении и конструктивной надежности объекта (индивидуального жилого дома по адресу: г.Томск, /________/), после обследования объекта выявлено, что отсутствует факт использования земельного участка не по целевому назначению, существенных нарушений градостроительных норм и правил не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан возведенное здание не создает. Планировка дома соответствует индивидуальному жилому дому. Признаков многоквартирного дома не выявлено.

Рассматриваемый индивидуальный жилой дом является двухэтажным, следовательно, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий вышеуказанного жилого дома не проводится.

Наличие зарегистрированных ограничений в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, ограничивающих право собственника данного земельного участка на строительство жилого дома в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что наличием жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, не нарушаются права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, а также МО «Город Томск». Суд учитывает, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. В отсутствие данных обстоятельств применение такой меры неправомерно.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан, то оснований для удовлетворения требований о сносе спорного объекта, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска к С.у С. М., Ткачевой И. Г. о признании жилого дома самовольной постройкой, сносе объекта самовольного строительства – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова