Решение по делу № 2а-454/2019 от 11.02.2019

дело № 2а-454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2019 г.                                                          г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                      Раптановой М.А.,

при секретаре                     ФИО5,

с участием административного истца ФИО3, административного ответчика заместителя ФИО2 городского прокурора .... ФИО4, представителя административного ответчика прокуратуры .... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю ФИО2 городского прокурора .... ФИО4, прокуратуре .... о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю ФИО2 городского прокурора .... ФИО4, прокуратуре ...., в котором указала, что обратилась в Камышинскую городскую прокуратуру .... с заявлением о проведении проверки деятельности кафе «<данные изъяты>», расположенного в .... жилого .... в г. ФИО2, рассмотреть вопрос о прекращении деятельности кафе. В заявлении она сослалась на незаконность произведенной перепланировки квартиры, что существенно влияет на устойчивость многоквартирного дома и ставит под угрозу здоровье и безопасность проживающих в нём людей.

Согласно полученному ответу на обращение за подписью заместителя ФИО2 городского прокурора .... ФИО4, в результате проведенной прокурором проверки нарушений не установлено.

ФИО3 полагает, что её обращение рассмотрено поверхностно, без учета изложенных в нём доводов, по которым должна была быть организована проверка деятельности не только кафе, но и должностных лиц администрации городского поселения, позволивших произвести перепланировку жилого помещения.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона о прокуратуре, уточнив требования административного иска, просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу; в непринятии мер прокурорского реагирования по факту незаконной предпринимательской деятельности в .... жилого .... в г. ФИО2 ...., а также в сокрытии от правовой оценки фактов и обстоятельств, имеющих квалификацию в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержала, уточнив, что ответ на её обращение датирован ДД.ММ.ГГГГ № .....

    Административный ответчик заместитель ФИО2 городского прокурора .... ФИО4, одновременно представляющий интересы административного ответчика прокуратуры ...., в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Отметил, что письменное обращение истца было рассмотрено в установленном порядке уполномоченным лицом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и надзорного производства № ...., суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании п. 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по средствам почтовой связи направлено обращение, в котором просила прекратить деятельность кафе «<данные изъяты>», расположенного в .... жилого .... в г. .... .....

Обращение поступило в ФИО7 городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в надзорном производстве № ...., передано на рассмотрение должностному лицу прокуратуры.

На основании указанного обращения прокурором организована проверка, в рамках которой истребованы необходимые документы. По результатам проверки, с учетом имеющихся в надзорном производстве сведений и полученных ответов, положений действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дан ответ, об отсутствии оснований для вмешательства органов прокуратуры.

Проанализировав ответ, суд приходит к выводу о том, что письменное обращение ФИО3 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права. Соответственно, со стороны должностного лица прокуратуры отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения и уклонении от дачи ответа по существу поставленных в нём вопросов. Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации РФ, данным в п. 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, то суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования по усмотрению граждан законом не предусмотрено.

Следует также отметить, что решение должностного лица об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования само по себе не нарушает прав и законных интересов ФИО3, не создает ей каких-либо препятствий в реализации прав. Являясь субъектом гражданского права, она наделена законодательством гражданской правосубъектностью, обладает юридическим равенством с другими субъектами гражданского права и способна использовать предусмотренные законом правовые средства и способы защиты в установленном законом порядке, позволяющие ей по своему усмотрению, в своих интересах и по своей инициативе защищать свое нарушенное право.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействие) незаконными.

В рассматриваемом административном споре указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к заместителю ФИО2 городского прокурора .... ФИО4, прокуратуре .... о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ по существу; в непринятии мер прокурорского реагирования по факту незаконной предпринимательской деятельности в .... жилого .... в г. ФИО2 ....; в сокрытии от правовой оценки фактов и обстоятельств, имеющих квалификацию в Уголовном кодексе Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          подпись                                          М.А. Раптанова