Решение по делу № 12-61/2024 от 12.08.2024

                                                                                                             Дело 12-61/2024

№

            РЕШЕНИЕ

                     12 ноября 2024г.                       <адрес>

                     Судья Партизанского районного суда <адрес> Боброва О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДВИНКОМ» на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДВИНКОМ»,

                          УСТАНОВИЛ:

                        постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «ДВИНКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

                        Копию постановления ООО «ДВИНКОМ» получило ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой юридическое лицо обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив жалобу посредством почтовой корреспонденции.

                        В обоснование доводов жалобы о несогласии с вынесенным постановлением, ООО «ДВИНКОМ» указано следующее. При вынесении постановления административным органом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средством <данные изъяты> госномер № в момент совершения правонарушения находилось во владении другого юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная инженерная компания» и <данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым транспортное средство передано арендатору <данные изъяты>» во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» использовалось вышеуказанное транспортное средство для перевозок различных грузов по автомобильным дорогам регионального значения <адрес>, о чем представлена копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно маршруту, отраженному в копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» осуществлял перевозку груза с адреса загрузки в <адрес> в <адрес> выгрузка груза (часть маршрута проходит по дороге регионального значения <адрес>, что согласуется с координатами фотоматериала полученного в автоматическом режиме движения автотранспорта через техническое средство (оборудование) комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритный контроль и маршрутом указанным в транспортной накладной.

                    В судебном заседании представитель ООО «ДВИНКОМ» Муха Н.А. на удовлетворении жалобы настаивала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнительно представив копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о принятии водителя ФИО3 на работу, копию страхового полиса ОСАГО № №, копию уведомления МТУ Ространснадзора по ЦФО о передаче транспортного средства ООО «ДВИНКОМ» во владение другому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, копия отчета об отслеживании почтового отправления.

                    Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 Ко АП РФ, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений: <данные изъяты> заводской № свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 23.36, 28.6, 20.10 КоАП РФ, юридическое лицо - ООО «Дальневосточная инженерная компания» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:36 по адресу <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> госномер №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на <данные изъяты> м., двигаясь с длиной <данные изъяты> и при разрешенной длине <данные изъяты>. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Дальневосточная инженерная компания», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>. Юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

                     Административная ответственность по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 Ко АП РФ.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 указанной нормы закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно представленному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная инженерная компания» (ООО «ДВИНКОМ») и <данные изъяты>» заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «ДВИНКОМ» передало <данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> госномер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, арендная плата по договору составила 150 000 руб., в том числе 20% НДС.

На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3, которому <данные изъяты>» выдана транспортная накладная.

Арендатором вносилась арендная плата по договору аренды, что подтверждено счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой, платежным поручением.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оценивая предоставленные ООО «ДВИНКОМ» доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого юридического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления, в виду отсутствия состава правонарушения в действиях юридического лица.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья

                                РЕШИЛ:

                         постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица ООО «Дальневосточная инженерная компания» (ООО « ДВИНКОМ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения.

                        Судья                            О.Н. Боброва