Решение по делу № 2-844/2019 от 18.02.2019

<данные изъяты>

дело № 2-844/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

истца – Козуба Александра Михайловича,

представителя истца – Шмаковой Александры Павловны, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козуба Александра Михайловича к Шкарабурову Николаю Павловичу о защите прав потребителей,

установил:

Козуб А.М. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шкарабурова Николая Павловича в пользу Козуб Александра Михайловича:

- сумму оплаченных по договору авансовых денежных средств в размере 295 000,00 руб.;

- сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы денежных средств;

- сумму пени в размере 175 500 руб.;

- сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.;

- понесенные судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2018 между Козубом A.M. и ответчиком Шкарабуровым Н.В. был заключен договор строительного подряда, согласно раздела 1 которого Заказчик (Козуб A.M.) поручает, а Подрядчик (Шкарабуров И. П.) обязуется выполнить для Заказчика работу на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные Сторонами в настоящем Договоре.

Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика следующую работу: фундаментные работы, плита. Сроки и этапы выполнения работы, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, - до 20.10.2018. Работы выполняются по адресу: <адрес>.

Подрядчик гарантирует, что имеет необходимые знания, квалификацию и разрешение на осуществление работ.

Согласно разделу 3 Договора за выполнение работы, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение в размере 325 000 руб. Стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения: поэтапный. Заказчик обязан выплатить вознаграждение в срок до 20.10.2018.

Согласно распискам Козубом A.M. ответчику в счет исполнения обязательств по договору были переданы денежные средства по распискам, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ по строительству и возведению фундамента и плиты по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ по строительству и возведению фундамента и плиты по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. за выполнение работ по строительству и возведению фундамента и плиты по адресу <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. за выполнение работ по строительству и возведению фундамента и плиты по адресу <адрес>.

По состоянию на 14.12.2018 работы, определенные п. 1.2 Договора строительного подряда от 20.09.2018, не исполнены.

В связи с невыполнением своих обязательств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу переданную ответчику денежную сумму в размере в размере 295 000,00 руб.

Кроме того, в связи с тем, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 175 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец и его представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2018 между Козубом A.M. и ответчиком Шкарабуровым Н.В. был заключен договор строительного подряда, согласно разделу 1 которого Заказчик (Козуб A.M.) поручает, а Подрядчик (Шкарабуров И. П.) обязуется выполнить для Заказчика работу на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные Сторонами в настоящем Договоре.

Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика следующую работу: фундаментные работы, плита. Сроки и этапы выполнения работы, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, - до ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполняются по адресу: <адрес>.

Подрядчик гарантирует, что имеет необходимые знания, квалификацию и разрешение на осуществление работ.

Согласно разделу 3 Договора за выполнение работы, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение в размере 325 000 руб. Стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения: поэтапный. Заказчик обязан выплатить вознаграждение в срок до 20.10.2018.

Согласно распискам Козубом A.M. ответчику в счет исполнения обязательств по договору были переданы денежные средства по распискам, а именно: 20.09.2018 на сумму 50 000 руб., 24.09.2018 на сумму 135 000 руб., 03.10.2018 на сумму 80 000 руб., 18.10.2018 на сумму 30 000 руб.

По состоянию на 14.12.2018 работы, определенные п. 1.2 Договора строительного подряда от 20.09.2018, не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами.

Как следует из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору подряда выполнил, передал ответчику денежные средства по распискам на общую сумму 295 000 руб.

Однако ответчик в установленный Договором срок определенную договором подряда работу не выполнил, чем нарушил условия договора.

Сходя из сути договора, суд считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К возникшим отношениям по договору бытового подряда применяется закон о защите прав потребителей (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате ему переданной Шкарабурову Н.П. денежной суммы в размере 295 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 28 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заключенному сторонами договору подряда от 20.09.2018 срок выполнения определенных заказчиком работ истек 20.10.2018.

14.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы.

Таким образом, с учетом положений ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков выполнения работ должна рассчитываться с 21.10.2018 по 14.12.2018 и составляет 175 500 руб. (3 250 руб. х 54 дня).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 236 250 руб. ((295 000 руб. + 175 500 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные материалами дела.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 600,00 руб., которое подлежит удовлетворению в части компенсации расходов на удостоверение копии документов в размере 200,00 руб., расходы в части оплаты нотариальных услуг по удостоверению доверенности не подлежат компенсации, так как из текста доверенности усматривается, что круг полномочий представителя истца не ограничен лишь участием в рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 8 055,00 руб. (7 905,00 руб. за требования материального характера + 150,00 руб. за требования нематериального характера) в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

Руководствуясь статьями 100, 103, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шкарабурова Николая Павловича в пользу Козуба Александра Михайловича сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 295 000,00 руб., пеню в размере 175 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 236 250,00 руб., а всего – 708 750 (семьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шкарабурова Николая Павловича в пользу Козуба Александра Михайловича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200,00 руб., а всего – 50 200 (пятьдесят тысяч двести) руб.

Взыскать Шкарабурова Николая Павловича в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 8 055 (восемь тысяч пятьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>