Решение по делу № 33а-5112/2019 от 25.06.2019

Дело № 33а-5112/2019                          город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:    

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей Унтевской Е.Л., Романовой И.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 14 августа 2019 года административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Трепецевой С.В. - Хуртина В.А. к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Дурмановой А.О., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2019,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Трепецевой С.В. – Хуртин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Дурмановой А.О., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий СПИ ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Дурмановой А.О., выразившихся в незаконном списании денежных средств со счета Трепецевой С.В. в сумме 34 789,99 руб., возложении обязанности возвратить незаконно списанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указал, что Трепецева С.В. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2016 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим Трепецевой С.В. утвержден Хуртин В.А. Вместе с тем, в нарушение подп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», со счетов Трепецевой С.В. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Дурмановой А.О. незаконно списаны денежные средства должника, вырученные финансовым управляющим от реализации имущества (конкурсная масса), на сумму 34 789,99 руб. Постановления финансовому управляющему, должнику не направлялись.

Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ДГК».

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2019 административные исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по удержанию денежных средств, произведенных в рамках исполнительных производств № 31627/18/27007-ИП от 20.04.2018, № 817/18/27007-ИП от 17.10.2017, № 35252/18/27007-ИП.

В апелляционной жалобе ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что в целях восстановления нарушенного права кредиторов, судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ДГК» направлено письмо о возврате перечисленных денежных средств в целях их последующего возврата на счет Трепецевой С.В. Кроме того, материалы исполнительных производств не содержат документов, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о введении в отношении Трепецевой С.В. процедуры банкротства. Такие доказательства не представлены и административным истцом. Полагает, что указанные действия по списанию денежных средств со счета Трепецевой С.В. имели место по вине кредитной организации – ПАО «Сбербанк России», в которой был открыт специальный банковский счет, исходя из того, что ПАО «Сбербанк России» было достоверно известно о процедуре банкротства в отношении Трепецевой С.В., что влечет незаконность действий по распоряжению денежными средствами по исполнительным производствам, не содержащим требования о взыскании текущих платежей. Кроме того указывает на пропуск административным истцом срока на подачу административного иска, поскольку заявление, поданное через сайт УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 31.01.2019, не является жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Таким образом, вывод суда о подаче административным истцом заявлений в качестве жалоб в порядке подчиненности на действия судебного пристава, не обоснован. Оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены и перестали затрагивать интересы заявителя. Денежные средства находятся у взыскателя, привлеченного к участию в деле, и действующим законодательством не предусмотрено возможности для принятия мер судебным приставом к их возврату.

В письменных возражениях финансовый управляющий Трепецевой С.В. – Хуртин В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, рассмотрела дело в порядке упрощенного(письменного) производства.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2016 Трепецева С.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Хуртин В.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 продлена процедура реализации имущества Трепецевой С.В. на 4 месяца, отчет финансового управляющего назначен к рассмотрению на 09.07.2019.

    17.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Дурмановой А.О. на основании судебного приказа от 31.03.2017, выданного судебным участком № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-906/2017, вступившего в законную силу 31.03.2017, возбуждено в отношении Трепецевой С.В. исполнительное производство № 74223/17/27007-ИП о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, госпошлины в размере 21 149, 68 руб.

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Дурмановой А.О. в рамках исполнительного производства № 74223/17/27007-ИП обращено взыскание на денежные средства Трепецевой С.В. в сумме 21 149, 68 руб.

26.10.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 74223/17/27007-ИП произведено распределение денежных средств, взысканных с Трепецевой С.В. в пользу взыскателя АО «ДГК», денежные средства в сумме 21 149,68 руб. перечислены взыскателю.

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Дурмановой А.О. на основании исполнительного листа № 066691841 по делу № 2-1719/2019, выданного 17.03.2016 судебным участком № 30 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре, возбуждено исполнительное производство № 31627/18/27007-ИП в отношении Трепецевой С.В. о взыскании в пользу АО «ДГК» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальных платежей, включая пени, госпошлину в сумме 13 400, 31 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Трепецевой С.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 110 руб. в рамках возбужденного исполнительного производства.

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Дурмановой А.О. в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Трепецевой С.В., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в сумме 13 510,31 руб.

27.04.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 20.04.2018 № 31627/18/27007-ИП и от 17.10.2017 № 74223/17/27007-ИП в сводное исполнительное производство № 817/18/27007-СД.

03.05.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35252/18/27007-ИП в отношении Трепецевой С.В. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Трепецевой С.В. в сумме 110 руб.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств произведено распределение денежных средств, взысканных с Трепецевой С.В. в пользу взыскателя АО «ДГК», денежные средства в сумме 10 руб., 10 руб., 110 руб. и 13 400, 31 руб. перечислены взыскателю.

Исполнительное производство № 31627/18/27007-ИП о взыскании с Трепецевой С.В. в пользу АО «ДГК» задолженности в сумме 13 400, 31 руб. окончено 03.05.2018 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

18.05.2018 в рамках исполнительного производства № 35252/18/27007-ИП, возбужденного в отношении Трепецевой С.В. о взыскании в пользу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО расходов по совершению исполнительных действий, обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 110 руб.

21.05.2018 в рамках исполнительного производства № 35252/18/27007-ИП произведено распределение денежных средств, в доход бюджета перечислены денежные средства в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий в сумме 110 руб.

Исполнительное производство № 35252/18/27007-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

25.06.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного 17.10.2017 о взыскании задолженности в размере 23 897,37 руб., составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от 05.04.2019, постановление об окончании исполнительного производства № 35252/18/27007-ИП отменено, исполнительное производство № 35252/18/27007-ИП возобновлено.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от 05.04.2019 постановление об окончании исполнительного производства № 31627/18/27007-ИП от 03.05.2018 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем Дурмановой А.О. в адрес АО «ДГК» направлены заявления о возврате денежных средств в сумме 13 510,31 руб., 21 279, 68 руб. в целях возврата их финансовому управляющему Трепецевой С.В. – Хуртину В.А.

08.04.2019 отменено взыскание расходов по совершению исполнительных действий с Трепецевой С.В.

08.04.2019 начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре обратился к руководителю УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с вопросом о возврате в пользу Трепецевой С.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 110 руб. в связи с отменой ранее вынесенного постановления о взыскании указанных расходов, поскольку Трепецева С.В. признана банкротом.

10.04.2019 в рамках сводного исполнительного производства № 817/18/27007-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31627/18/270078-ИП о взыскании с Трепецевой С.В. задолженности в пользу АО «ДГК» в сумме 13 400, 31 руб. в связи с признанием Трепецевой С.В. банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, ограничения.

Списание денежных средств со счета Трепецевой С.В. по исполнительным производствам подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк России» 25.01.2019, а также выпиской из лицевого счета, согласно которым, с лицевого счета, открытого на имя Трепецевой С.В. списаны денежные средства по исполнительным производствам № 35252/18/27007-ИП в сумме 110 руб., № 31627/18/27007-ИП в сумме 13 510, 31 руб., № 74223/17/27007-ИП в сумме 21 149, 68 руб.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установив, что на дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника Трепецевой С.В. продолжалась процедура реализации имущества, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, чего не было сделано, а были удержаны и перечислены денежные средства взыскателям по исполнительным производствам, что противоречит Закону об исполнительном производстве и не отрицалось ответчиком, который направил взыскателю сообщения с просьбой вернуть денежные средства на депозитный счет Отдела судебных приставов, суд признал действия ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО незаконными.

Разрешая заявление о восстановлении срока обращения с иском, суд исходил из необходимости соблюдения права на судебную защиту кредиторов и действий финансового управляющего, обратившегося в Сбербанк России 25.01.2019, получившего справки о списании денежных средств со счета Трепецевой С.В., его последующего обращения в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 31.01.2019 по вопросу списания денежных средств. Расценив указанные действия, как и отсутствие иной возможности, кроме как в судебном порядке, восстановить нарушенные права кредиторов, в качестве уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока, суд удовлетворил заявление административного истца о восстановлении срока обращения в суд.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ПАО Сбербанк России, исходя из списания денежных средств со счета Трепецевой С.В., открытого финансовым управляющим, как и ссылки на то, что финансовым управляющим не предприняты меры по привлечению ПАО Сбербанк России к ответственности, судебная коллегия не принимает.

Действия банка, как и финансового управляющего, исходя из предмета и оснований иска, существа административных требований, предметом оценки и проверки суда не являлись, поскольку административным истцом оспаривались действия судебного пристава-исполнителя, несоответствия требованиям Закона которых установлено судом первой инстанции.

Положения статей 213.11, 213.25 Закона о банкротстве регулируют порядок предъявления требований к гражданину-должнику, признанному несостоятельным (банкротом), то есть в данном случае – Трепецевой С.В.

Как следует из положений ч.1 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С указанной даты, как следует из ч.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, наступают, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов, прямо перечисленных в Законе о банкротстве, распоряжение денежными средствами должника производится на основании письменного согласия финансового управляющего.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина. В соответствии с абзацами 2 и 3 части 6 указанной статьи финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и устанавливают недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника вне рамок процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке, в том числе при исполнении исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Как следует из исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, с Трепецевой С.В. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, выданного 17.03.2016, взыскана в пользу АО «ДГК» задолженность в сумме 13 400, 31 руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, выданного 31.03.2017, взыскана задолженность в размере 21 149, 68 руб.

Требования по исполнительным документам, на основании которых возбуждены исполнительные производства и взысканы денежные средства с Трепецевой     С.В., не относятся к исполнительным документам, по которым в случае объявления должника банкротом исполнительное производство возбуждается, а возбужденное не подлежит окончанию в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждено на основании указанных исполнительных документов после признания Трепецевой С.В. банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, как и произведены взыскания сумм долга, не относящихся к текущим платежам, что противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим исполнение требований исполнительных документов при указанных обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Установив допущенные нарушения требований законодательства судебным приставом-исполнителем, суд правильно признал незаконными действия по удержанию денежных средств Трепецевой С.В. в рамках исполнительных производств.

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, без учета особенностей последствий, которые наступают в связи с признанием должника банкротом и введением процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на отсутствие информации у судебного пристава-исполнителя о банкротстве должника, автор жалобы не принимает во внимание, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Положениями пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 разъяснено, что, если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехд░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 126 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.134 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.01.2019, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 12.02.2019, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.03.2019 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2015 № 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░                

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░