Решение по делу № 33-2305/2017 от 12.04.2017

Судья Брагина Т.М. Дело № 33-2305/2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Сергейчука И.Н. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года, по которому

исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сергейчук И.Н., Газетдиновой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней и судебных расходов – удовлетворены частично;

с Сергейчук И.Н., Газетдиновой Г.Р. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 10.07.2015 г. <Номер обезличен> в сумме ... руб. ... коп. (из них – задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом ... руб. ... коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – ... рубля, штрафные санкции на просроченные проценты – ... рублей);

с Сергейчук И.Н., Газетдиновой Г.Р. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сергейчук И.Н. и Газетдиновой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 10.07.2015 по состоянию на 27.06.2016 в размере ... рублей, а также судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сергейчук И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Газетдинова Г.Р. исковые требования признала частично, указывая на необходимость зачета денежных средств в сумме ... рублей, уплаченных ответчиком Сергейчук И.Н.

Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Сергейчук И.Н. с решением суда не согласен и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие технической возможности для своевременного погашения кредита, поскольку в августе 2015 года у банка была отозвана лицензия, офис в г. Усинске был закрыт, новые реквизиты для перечисления задолженности ему не были известны.

    О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), вступившего в силу с 01.07.2014, требования настоящего Федерального закона применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сергейчук И.Н. заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме ... рублей под 32 % годовых на срок возврата кредит: 10.07.2020.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 6 договора).

В соответствии с условиями вышеназванного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, не позднее 30 числа каждого месяца, по 33833 руб. ежемесячно.

Пунктом 12 кредитного договора <Номер обезличен> от 10.07.2015 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при одновременном начислении процентов за пользование кредитом; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из распоряжения и выписки по счету ответчика <Номер обезличен>, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 10.07.2015 сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика Сергейчука И.Н. в полном объеме.

Обязательство заемщика обеспечено поручительством Газетдиновой Г.Р., которая в соответствии с договором поручительства <Номер обезличен> от 10.07.2015 обязалась отвечать солидарно с должником по всем требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчиками последние платежи в погашение задолженности по кредиту произведены 28.07.2016 в размере ... рублей и 31.08.2016 в размере ... рублей.

Требование о погашении суммы задолженности и штрафных санкций направлено заемщику 28.06.2016.

Из расчетов истца следует, что основной долг по кредиту составил ... руб., проценты – ... руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – ... руб., штрафные санкции на просроченные проценты – ... руб.

За период с 11.07.2015 по 27.06.2016 истцом начислены проценты за пользованием кредитом в размере 32% в сумме ... рублей, после оплаты ответчиком задолженности в размере ... руб., размер процентов снижен истцом до ... руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что условия соглашения о кредитовании сторонами согласованы, кредит предоставлен, однако ответчики - должник и поручитель, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, нарушили сроки погашения кредита, что является основанием для удовлетворения иска.

Суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков задолженность на основании расчета банка, поскольку заемщик и поручитель ознакомлены и согласились со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердили своей подписью в анкете заемщика, кредитном договоре, графике платежей, письменном согласии о получении всей информации по кредитному договору, договоре поручительства, ознакомлены с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». При этом суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер неустойки на просроченный основной долг, определив ее в сумме ... руб., и штрафных санкций до ... руб.

Поскольку ответчики по отношению к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) являются солидарными должниками, обоснованно судом произведено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их основанными на нормах права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности для погашения кредита являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес заемщика временной администрацией Банка, а впоследствии конкурсным управляющим направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, в которых содержалась необходимая информация о реквизитах для оплаты задолженности. Кроме того, сведения о процедуре ликвидации Банка, новых реквизитах содержаться на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (дата публикации 14.08.2015).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергейчука И.Н. – без изменения.

Председательствующий:

Судьи-