Решение по делу № 8Г-17091/2024 [88-20167/2024] от 30.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20167/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2176/2023

                                                                                              УИД: 23RS0050-01-2023-002147-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Новороссийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Порт Мечел-Темрюк» об обязании устранить нарушения транспортной безопасности,

по кассационной жалобе ООО «Порт Мечел-Темрюк» на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора обратился в суд с иском к ООО «Порт Мечел-Темрюк», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил:

- обязать ООО «Порт Мечел-Темрюк» разработать и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта на утверждение план обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «Производственный комплекс ООО «Порт Мечел-Темрюк»;

- возложить обязанность на ООО «Порт Мечел-Темрюк» оснастить работников подразделения транспортной безопасности ручными средствами досмотра - металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ;

- возложить обязанность на ООО «Порт Мечел-Темрюк» обеспечить охрану объекта - «Производственный комплекс ООО «Порт Мечел-Темрюк», включенный в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации», утвержденный приказом Минтранса России от 3 августа 2016 года № 222, ведомственной охраной.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2024 года, уточненные исковые требования заместителя Новороссийского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Порт Мечел-Темрюк» удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Порт Мечел-Темрюк» ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что со стороны Министерства транспорта Российской Федерации данные изменения в перечень до настоящего времени - не внесены. То есть ООО «Порт Мечел-Темрюк» не исключен из перечня в установленный срок после прекращения договорных отношений с ФГУП «УВО Минтранса России». В случае выполнения портом обязанности, возложенной на него судебным решением (т.е. заключения договора об обеспечении охраны порта ведомственной охраной с ФГУП «УВО Минтранса России»), порт автоматически лишится законных оснований для исключения его из Перечня охраняемых объектов. Следовательно, в связи с прекращением договорных отношении 30 июня 2018 году (истек срок действия договора и последующее заключение такового - не последовало), в указанный перечень Министерством транспорта РФ надлежит внести изменения и исключить информацию об охране объектов Заказчика подразделениями ФГУП «УВО Митранса России» на основании заключенного договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н., возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Новороссийской транспортной прокуратурой в марте - апреле 2023 года проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности в ООО «Порт Мечел-Темрюк», по результатам которой выявлены следующие нарушения закона.

Установлено, что производственный комплекс ООО «Порт Мечел- Темрюк» включен в реестр категорированных объектов ОТИ, ему присвоена 3 категория.

Росморречфлотом 17 мая 2013 года утвержден план обеспечения транспортной безопасности указанного ОТИ, 21 августа 2017 года утверждена дополнительная оценка уязвимости.

В соответствии с действующими Требованиями план обеспечения транспортной безопасности на предприятии не разработан и не утвержден.

Приказом Минтранса России от 03 августа 2016 года № 222 утвержден Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

В указанный перечень включено ООО «Порт Мечел-Темрюк».

В настоящее время объект транспортной инфраструктуры - «Терминал по перегрузке генеральных и навалочных грузов в морском порту Темрюк» ООО «Порт Мечел-Темрюк», включенный пунктом 988 Раздела 2 в Перечень №, субъектом переименован на «Производственный комплекс ООО «Порт Мечел-Темрюк», что само по себе не может явиться основанием для неисполнения требований законодательства и не снимает с субъекта обязанности обеспечить объект ведомственной охраной, поскольку месторасположение объекта (353500, <адрес>, порт Темрюк), его причальные и береговые характеристики не изменились.

Вместе с тем, охрана ОТИ сотрудниками УВО Минтранса России на объекте не осуществляется.

Указанные нарушения отражены в представлении, внесенном 19 апреля 2023 года руководителю ООО «Порт Мечел-Темрюк», по результатам рассмотрения которого приняты меры к устранению нарушений, однако в настоящее время нарушения не устранены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая положения Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» разработаны требования», суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Порт Мечел-Темрюк» нарушений и об удовлетворении требований прокурора.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами исследованы все представленные сторонами доказательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и применены надлежащие нормы материального права.

В силу требований статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов.

Согласно статье 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» основными задачами ведомственной охраны являются защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Как указано в статье 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», перечень охраняемых ведомственной охраной объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 514 «Об организации ведомственной охраны», перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных государственных органов и организаций по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 43 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации» ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации и осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации, от противоправных посягательств, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности.

Согласно пункту 3 Приказа Минтранса России от 24 ноября 2008 года № 192 «Об утверждении Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации», ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 августа 2016 года № 222 утвержден Перечень охраняемых объектов подразделения федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

В настоящее время в Перечень № 222 включён объект ООО «Порт Мечел-Темрюк» - Терминал по перегрузке генеральных и навалочных грузов в Морском порту Темрюк.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных нарушений, а также отсутствия доказательств их устранения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Ссылки заявителя на необоснованное включение в Перечень № 222, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не оспорен в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в силу статьи 1 Закона № 16-ФЗ защита объекта в рамках обеспечения его транспортной безопасности предполагает его защиту только от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ, Защита), под которым понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб, либо создавшее угрозу наступления таких последствий. Перечень потенциальных угроз совершения АНВ в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлен приказом Минтранса РФ № 52, ФСБ РФ № Ц2, МВД РФ № 134 от 05.03.2010 (всего 9 угроз).

В свою очередь, ввиду того, что охрана объектов, включенных в Перечень № 222, в соответствии со статьей 1 Закона № 77-ФЗ это деятельность по обеспечению состояния защищенности объекта охраны (охраняемого объекта), осуществляемая в целях решения задач, возложенных на ведомственную охрану, она предполагает обеспечение защиты объекта от всего возможного спектра противоправных посягательств, в соответствии с задачами, возложенными на ведомственную охрану (реализация полномочий установленных статьи 2 Закона № 77-ФЗ, а также реализация мероприятий, определенных Порядком организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 24 ноября 2008 года № 192.

В связи с этим защита не является тождественной понятию охрана, как в вопросе нормативно-правого регулирования (правовая основа и порядок обеспечения защиты и охраны регламентированы разными федеральными законами), так и в вопросе объема выполняемых задач и перечня осуществляемых в рамках защиты и охраны мероприятий (к примеру, в рамках защиты от АНВ не осуществляется досмотр лиц, покидающих зону транспортной безопасности, т.к. вынос каких-либо предметов из нее не влечет угрозу совершения АНВ, в то время как при осуществлении ведомственной охраны осуществляется досмотр лиц, как при их входе, так и при выходе с территории охраняемого объекта, в целях пресечения всего возможного спектра противоправных посягательств).

Позиция о необходимости обеспечения ведомственной охраны на ОТИ, включенных в Перечень № 222, вне зависимости от их защиты от АНВ подтверждается и Верховным судом РФ (Решение ВС РФ от 25.04.2022 по делу № АКПИ22-58), согласно которой охрана объектов, включенных в перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, от противоправных посягательств обеспечивается соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке, а возможность охраны объектов иными силами (субъектами охраны) исключается или может носить только вспомогательный характер. Охрана объектов от противоправных посягательств, находящихся в сфере ведения Минтранса России, обеспечивается ведомственной охраной указанного министерства.

Иные доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Порт Мечел-Темрюк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи