Решение по делу № 1-159/2020 от 31.08.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Дубненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Х.В.А. а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Т.М.Г. защитника – адвоката Г.А.Ю. г., представителей потерпевшего - К.О.В.., Б.Т.Ю.., подсудимого - Ш.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.А.А., родившегося дата в <адрес>, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2014 г.р., военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: дата судимого:

дата . приговором мирового судьи номер судебного участка Дубненского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок четыре месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства; назначенное наказание отбыто

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ш.А.А.. дата в <адрес> совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

дата около 14 час. 00 мин. Ш.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле организация », расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, Ш.А.А.., действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, в присутствии посторонних граждан, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, используя в качестве оружия имеющийся у него неустановленный предмет, визуально похожий на молоток, подошел к 2-м столбам удаленного приема заказов ПБО «Дубна» ООО «Макдональдс» и умышленно, беспричинно из хулиганский побуждений, заведомо зная, что находится в общественном месте, нанес по ним не менее 10 ударов указанным предметом, тем самым повредив их.

Подсудимый Ш.А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что около его дома расположен ресторан "Макдоналдс", куда он полтора года ходил с жалобами на то, что в его квартиру идет запах. Дома нечем было дышать, не выдержал, взял молоток, подошел к столбам удаленного приема заказов ООО «Макдональдс» и нанес три удара по одному столбу и шесть ударов по другому. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого Ш.А.А. в совершении хулиганства подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего К.О.В. показала, что с 2018 г. Ш.А.А. регулярно обращается в "Макдоналдс" с требованиями закрыть ресторан, также высказывая угрозы. дата . она находилась на своем рабочем месте в офисе ООО "Макдоналдс", услышала как менеджеры кричат, что Ш.А.А. разбивает столбы приема заказов. На камере наблюдения увидела, как Ш.А.А. действительно наносит удары кувалдой по данным столбам, а движение машин в "Макавто" встало. Тогда она поспешила на улицу, но Ш.А.А. уже не было. Далее она вызвала сотрудников полиции. Примерно через 3 дня столбы приема заказов были заменены.

Свидетель Т.А.Н. показал, что дата . находился в здании терминала "А", где работает, услышал стуки и вышел на улицу, увидел как подсудимый бьет строительной кувалдой колонны для заказов, конкретно он видел как Ш.А.А. нанес 1-2 удара. Тогда Т.А.Н. подошел к подсудимому и спросил: "для чего это нужно? зачем так делать?", но на свой вопрос внятный ответ не услышал. После этого Ш.А.А. удары наносить закончил и пошел в сторону ближайшего дома - дата Далее кто-то вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Б.М.А. показала, что работает в ООО "Макдоналдс", куда часто приходит Ш.А.А. и жалуется на то, что ему пахнет горелым маслом. дата работала старшим смены. В обеденное время на окне оплаты "Макавто" необходимо было поменять кассу и пока она ожидала что кассир поменяет кассу, увидела, что от первого терминала приема заказов идет Ш.А.А. с большой кувалдой. Данные терминалы приема заказов высотой около 1-2 метров и оборудованы монитором и камерой. Кувалдой Ш.А.А. ударил сначала по первому столбу приема заказов, а потом по камере установленной на нем, далее пошел ко второму столбу и этой же кувалдой разбил камеру. Далее Ш.А.А. держа кувалду в руках направился в сторону дата Через 3-4 дня терминалы были отремонтированы.

Свидетель Ш.А.С. показал, что является сотрудником ОМВД России по г.о. Дубна. дата . находился на дежурстве, поступил вызов от директора ООО "Макдоналдс" о том, что возле здания находится пьяный мужчина с молотком. Тогда он проследовал на место, прибыв туда встретил у входа К.О.В. которая сообщила, что Ш.А.А., с которым ранее уже происходили инциденты, пришел к зданию "Макдоналдс" с молотком в руках и повредил два столбика приема заказов. Далее Ш.А.С. подошел к указанным столбикам и убедился, что они повреждены: были разбиты экраны, по краям на железе имелись вмятины. Так как Ш.А.А. живет в соседнем доме по адресу: ул. дата, он в домофон позвонил ему и попросил спуститься вниз. Когда Ш.А.А. спустился от него исходил запах алкоголя. Ш.А.С. сообщил о повреждении имущества, принадлежащего "Макдоналдс", на что Ш.А.А. сказал, что ему ничего не известно об этом.

Свидетель Л.И.В.. показал, что в сентябре 2019 г. ему на электронную почту поступило сообщение о том, что имущество ООО "Макдоналдс" было разбито, полностью вышло из строя устройство, которое обслуживает гостей в "Макавто".

Вина подсудимого в совершении в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела исследованными судом, содержащимися в томе номер а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ в отношении Ш.А.А. и принятии его к производству от дата (л.д.1);

- карточкой происшествия номер дата согласно которой К.О.В.. сообщила о том, что по адресу: дата пьяный с молотком (л.д.5);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.о.Дубна Ш.А.С. от дата (л.д.7);

- заявлением К.О.В. от дата в котором она просит привлечь к ответственности Ш.А.А.., который дата находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ПБО Макдоналдс, расположенном дата повредил два столба удаленного приема заказов (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 дата с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра двух столбов удаленного приема заказов по адресу МО, гдата, установлено, что столбы имеют повреждения, мониторы разбиты и над ими имеются вмятины, левый столб - три вмятины, правый - одна вмятина (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от дата ., с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра одного из кабинетов ресторана "Макдоналдс" обнаружен и изъят диск с видеозаписью (л.д.24-27);

- копией справки ООО "Макдоналдс" о том, что на балансе в ПБО "Дубна", расположенному по адресу дата, числятся два терминала COD (будка, дисплей, нагреватель, сенсор) стоимостью сумма каждый (л.д.35);

- актами: приемки оборудования, выполненных работ и товарной накладной от 2012 г., согласно которого ООО "Макдоналдс" получило два терминала COD (будка, дисплей, нагреватель, сенсор) стоимостью сумма каждый (л.д.36,37,38);

- счетом на оплату, счет-фактурой, бланком учета ремонтов сервисного центра от 2019 г. (л.д.45,46-47,48-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от дата (л.д.53-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (л.д.59);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии от дата согласно которых свидетель Т.А.Н.., представитель потерпевшего К.О.В. в лице, изображенном на фотографии номер опознал Ш.А.А. который дата повредил предметом, похожим на большой молоток столбы удаленного доступа ПБО "Макдоналдс" по адресу: дата (л.д.163-165, 166-168);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого Ш.А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Ш.А.А. квалифицированы по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В ходе предварительного расследования предмет, которым Ш.А.А.. наносил удары по столбам удаленного приема заказов ПБО «Дубна» ООО «Макдональдс» изъят не был и тот факт, является ли данный предмет оружием не установлен. Вместе с тем, исходя из видеоматериалов исследованных в судебном заседании, показаний как самого подсудимого Ш.А.А. так и свидетелей по делу, суд может сделать вывод о том, что предмет, которым Ш.А.А.. наносил удары является молотком (кувалдой).

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым исправить допущенную органом предварительного расследования юридико-техническую ошибку в части орудия совершения преступления при квалификации действий Ш.А.А. исключив некорректную ссылку на совершение Ш.А.А.. хулиганства с применением оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ш.А.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего ООО "Макдоналдс" (гражданским истцомК.О.В.. к подсудимому (гражданскому ответчику) Ш.А.А.. заявлены исковые требования о компенсации имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере сумма.

Подсудимый (гражданский ответчик) Ш.А.А. защитник (представитель гражданского ответчика) адвокат Г.А.Ю. исковые требования признали.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При разрешении гражданского иска о возмещении имущественного ущерба причинённого преступлением, суд, с учетом доказанности вины Ш.А.А. в совершении инкриминируемого преступления, имеющихся в уголовном деле сведений о стоимости замены и в том числе демонтажа двух терминалов (столбов) удаленного приема заказов (л.д.45,-47), полагает, что исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) К.О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который данное преступление совершил являясь лицом не судимым (л.д.185-186); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 187,188); отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.189,190); трудоустроен.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 193); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Суд не может согласиться с автором обвинительного акта в части отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.ч.1.1 ст. 63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя их следующего.

Также органом предварительного расследования при определении обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого указано на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 иные данные

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть, обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, приходит к выводу о том, что наказание Ш.А.А. должно быть назначено в пределах санкции п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ иные данные

    Оснований для назначения подсудимому Ш.А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ за данное преступление суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, раскаяния виновного и полного признания им своей вины, суд считает возможным назначить Ш.А.А. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением со стороны государственного специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении Ш.А.А. считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного Ш.А.А.. возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию и ОМВД России по месту жительства Ш.А.А.

Обязать осужденного Ш.А.А. в период испытательного срока не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место постоянного проживания и место работы, периодически, один раз в месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

По вступлении приговора в законную силу:

- избранную в отношении Ш.А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить;

- взыскать с осужденного Ш.А.А. в пользу потерпевшего ООО "Макдоналдс" в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления денежные средства в размере сумма

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий