Решение по делу № 8Г-6059/2019 [88-3881/2020 - (88-6985/2019)] от 04.12.2019

УИД: 36RS0038-01-2019-000083-88

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-3881/2020

№2-112/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Пономарева П.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного органами государственной власти,

по кассационной жалобе Пономарева П.В. на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.,

у с т а н о в и л а:

Пономарев П.В., обратившись в суд 15 февраля 2019 г., просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей в связи с необоснованным избранием мер процессуального принуждения.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СУ СК России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него - главы администрации <данные изъяты> – по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 17 месяцев предварительного расследования, руководителем следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление об отмене указанного постановления выше следователя, как необоснованного. Таким образом, 17 месяцев он (истец) подвергался незаконному уголовному преследованию и испытывал сильные моральные и физические страдания в результате проведения в отношении него незаконных следственных действий, в т.ч. связанных с ограничением его личных прав и свобод.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2019 г., в удовлетворении требований Пономарёва П.В. отказано.

В кассационной жалобе Пономарев П.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Хохольского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2019 г.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации <данные изъяты> Пономарёва П.В. по части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении него избирались меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, задержания и помещения в изолятор временного содержания, в виде заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> вынесено постановление об отмене постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Пономарёва П.В. в связи с отсутствием при принятии процессуального решения о его возбуждении достаточных данных, позволяющих определить наличие в должностных полномочиях Пономарёва П.В. признаков специального субъекта, в отношении которого должен применяться особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, по тому же событию в отношении Пономарёва П.В. ДД.ММ.ГГГГ этим же руководителем территориального следственного органа вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ - постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого по данному уголовному делу по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело в отношении Пономарева П.В. с обвинительным заключением находилось на рассмотрении в <данные изъяты>, он имел статус подсудимого.

В рассматриваемом случае за Пономарёвым П.В. в установленном уголовно-процессуальном порядке не признано право на реабилитацию, его уголовное преследование по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не прекращено.

При таких обстоятельствах, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Пономарёва П.В. компенсации морального вреда.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит изложенные выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют мотивы искового заявления при обращении в суд и апелляционной жалобы, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебных постановлениях.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                о п р е д е л и л а:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи