Решение по делу № 1-59/2021 от 29.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                           г. Железногорск-Илимский                        

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,

подсудимого Борисов А.Н. и его защитника – адвоката Конева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Борисов А.Н., ***

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательстве о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Борисов А.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размер, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** *** Борисов А.Н., находясь на обочине федеральной автодороги *** ***, сорвал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее *** гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое средство Борисов А.Н. поместил в полимерный пакет черного цвета, который положил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля ***, государственный регистрационный знак Т143УУ38, припаркованного на обочине федеральной автодороги по указанному адресу, после чего перевез его и был остановлен на участке федеральной автодороги *** ***, где данный полимерный пакет черного цвета был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании Борисов А.Н. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам произошедшего Борисов А.Н. показал, что *** из *** он осуществлял движение на своем автомобиле *** в *** на работу. По пути следования он остановился в ***, где на обочине дороги обнаружил растение конопля, которое сорвал для личного употребления, поместил в пакет и положил его в багажное отделение своего автомобиля. Он понимал, что растение содержит в себе наркотическое средство и знал, что приобретение данного растения преследуется по закону. Данное растение он сорвал для личного употребления и намеревался хранить и употреблять у себя на работе в ***. Далее он продолжил движение на своем автомобиле и на перекрестке «***» был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов сотрудником ДПС в его автомобиле было обнаружено растение конопля, которое в последующем было изъято.

Суд, оценивая показания подсудимого Борисов А.Н., находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, детальны, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных судом достоверных доказательств. Показания Борисов А.Н. содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Г., А., Б., В., Е., Ж., из которых установлено следующее.

Как следует из показаний свидетелей Ж. и Е., *** они находились на дежурстве в ОМВД России по *** в составе следственно-оперативной группы. После *** от дежурного поступило сообщение о том, что на перекрестке в *** сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, в котором обнаружено растение, содержащее наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что водитель Борисов А.Н. на своем автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** перевозил зеленую массу внешне похожую на растение конопли. В дальнейшем данная масса была изъята и направлена на исследование.

Протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что в ходе осмотра автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Борисов А.Н., был изъят полимерный пакет черного цвета внутри с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом (т. 1 л.д. 10-18).

Из показаний свидетеля В. установлено, что *** он осуществлял патрулирование на территории *** в составе группы ГИБДД ГУ МВД России по ***. На автодороге федерального значения *** был замечен автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением Борисов А.Н. В ходе общения с Борисов А.Н. ему показалось его поведение подозрительным, кроме того, из салона автомобиля исходил стойкий запах конопли. В связи с этим было принято решение об отстранении Борисов А.Н. от управления транспортным средством и осмотре его автомобиля. По результатам осмотра в автомобиле был обнаружен пакет с растительной массой внешне похожей на растение – конопля (т. 1 л.д. 167-170).

    Показаниями свидетеля Г. подтверждается факт его участия и результаты при проведении осмотра автомобиля ***, государственный регистрационный знак Т143УУ38 (т. 1 л.д. 172-174).

По результатам проведения осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Борисов А.Н. *** были установлены место и обстоятельства приобретения Борисов А.Н. дикорастущего растения - конопля: участок обочины и кювета на *** километре федеральной автодороги *** *** координаты: *** (т. 1л.д. 119-126, 127-137).

Показаниями свидетелей А. и Д. подтверждается факт их участия и результаты при проведении проверки показаний на месте с участием Борисов А.Н. (т. 1 л.д. 195-196, 197-198).

Проведенным экспертным исследованием подтверждается, что изъятая *** в ходе осмотра места происшествия растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которой после высушивания составила 422,911 гр (т. 1 л.д. 91-96).

Экспертное заключение соответствуют требованиям закона, содержит предусмотренные законом сведения, в том числе содержание и результаты исследований с указанием основных примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Перед проведением судебной экспертизы эксперту были разъяснены соответствующие права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-107).

Протоколом досмотра транспортного средства *** от *** и видеозаписью подтверждается факт обнаружения в автомобиле ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащем Борисов А.Н. полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения похожего на коноплю с характерным запахом (т. 1 л.д. 7, 152).

Оценивая все доказательства по делу, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и считает вину подсудимого Борисов А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Борисов А.Н., суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак в виде «хранения наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку он фактически не успел осуществить действий по хранению наркотического средства, а только приобрел его и пытался перевезти на своем автомобиле к месту хранения в ***, однако по пути следования наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Время и место совершения преступления подтверждается исследованными доказательствами и никем не оспаривается.

Борисов А.Н. путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 422,911 гр, что является крупным размером, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Борисов А.Н., с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств, совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. *** (т. 1 л.д. 229, 231).

Указанный вывод суда согласуется с заключением комиссии судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, *** (т. 1 л.д. 63-65).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Борисов А.Н., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Борисов А.Н. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Борисов А.Н. *** (т. 1 л.д. 229, 231).

К смягчающим Борисов А.Н. ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона. Суд полагает, что основное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поэтому не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Борисов А.Н. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Борисов А.Н. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Борисов А.Н. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание Борисов А.Н. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избрать в отношении Борисов А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Борисов А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ***

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Борисов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Борисов А.Н. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения Борисов А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий                        С.П. Смирнов