Решение по делу № 1-455/2019 от 22.04.2019

дело №

07RS0№-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего–федерального судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём Зеушевой З.Х.,

с участием гособвинителей –

старшего помощника прокурора <адрес> Тоховой Е.А.,

старшего помощника прокурора <адрес> Думановой Ф.Х.,

защитника адвоката Бецуковой Л.М., представившей

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; состоящего под административным надзором в УМВД РФ по г.о. Нальчик с ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по болезни по постановлению Чегемского районного суда КБР; 3) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от наказания постановлением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим дальнейшему отбыванию наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, совершил умышленные преступления противы здоровья населения и общественной безопасности при следующих обсточятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, находясь возле металлического ларька по <адрес> в <адрес>, КБР, незаконно приобрел, присвоив себе, найденный им на земле полимерный сверток с находившимся в нем наркотическим средством - N-метилэфедрон - а — пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,42 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе в переднем правом кармане, своих брюк, без цели сбыта для личного употребления, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. проведенного около <адрес> в <адрес>, КБР, то есть до 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, находясь рядом с фрагментом дерева, напротив <адрес> в <адрес>, КБР, незаконно приобрел, присвоив себе, найденный им на земле полимерный пакет с находившимися в нем 22 (двадцать два) боеприпаса - автоматными патронами, калибра 5,45*39мм., патронами отечественного производства образца 1974 года штатными для нарезного огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон, которые технически исправны и пригодный для производства выстрелов, которые он незаконно хранил при себе в переднем левом кармане, надетой на нем олимпийки, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в десяти метрах от <адрес> в <адрес>, то есть до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседения не явился, от него

поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст. 247 УПК РФ рассмотрел дело по обвинению ФИО2 в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 на предварительном следствии, показания которого были оглашены гособвинителем в соответствии с ч.1 п. 2 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показал, что 08.01.2019г. примерно в 23 часа 30 минут он, один, прогуливался по <адрес> в <адрес>, где завернул на <адрес>. В ходе прогулки увидел металлический ларек, где там зашел за указанный ларек справить свою нужду. После чего увидел полимерный сверток. Раскрыв данный сверток, увидел порошкообразное вещество, и, поняв, что это наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотические средства, положил данный полимерный сверток к себе в карман для личного употребления без цели сбыта Далее, решил пройтись пешком до дома по месту жительства, где в этот момент там же по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, попросили его документ удостоверяющий личность, на что он показал водительское удостоверение. Затем, один из сотрудников полиции спросил его, имеются ли при нем что - либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Далее, на место было вызвана следственно — оперативная группа, по приезду которых ему было объявлено, что будет произведен осмотр места происшествия. В ходе которого, в правом наружном кармане, надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в один полимерный пакет и опечатан печатью «Для пакетов №» ЭКО Управления МВД России по г.о. Нальчик, на котором расписались понятые. Также с обеих ладоней его рук и носогубного треугольника, были произведены смывы, на три марлевых тампона, и отдельно был произведен контрольный смыв на один марлевый тампон, которые так же были упакованы в четыре прозрачных полимерных пакета и опечатаны печатью «Для пакетов №» ЭКО Управления МВД России по г.о.Нальчик, заверенные подписями понятых. При этом он пояснил, что данный полимерный сверток он обнаружил при вышеуказанных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он вышел из дома и направился в сторону телевышки <адрес>. так, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по <адрес> в <адрес>, он проходил мимо частных домов и обсматривал находившиеся вдоль указанной улицы основании деревьев, расположенных напротив домов в целях отыскать закладки с наркотическими средствами, так как он ранее слышал от посторонних людей о том, что наркотические средства часто прячут в подобных местах и решил обнаружить наркотическое средство с целью его последующего употребления. Так, примерно в 15 часов 10 минут неподалеку от одного из деревьев, рядом с фрагментом дерева, лежавшим на земле, он обнаружил полимерный пакет, внутри которого он увидел металлические предметы, похожие на патроны в количестве 22 штук. После чего, положил указанный полимерный пакет с патронами в левый передний карман, надетой на нем олимпийки, поверх которой одел куртку для того, чтобы отнести их домой для хранения. После чего продолжил поиски за закладками с наркотическими средствами. Так, примерно в 15 часов 45 минут, обыскивая очередное основание дерева, его остановили ранее не знакомые ему люди, которые предъявив служебное удостоверение представились сотрудниками полиции, при этом они попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он показал свой паспорт гражданина РФ. Затем, один из сотрудников полиции спросил его, имеются ли при нем что - либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что около получаса назад напротив <адрес> в <адрес> обнаружил полимерный пакет с патронами. Далее, на место было вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которых ему было объявлено, что будет произведен осмотр места происшествия. В ходе которого, в левом переднем кармане, надетой на нем олимпийки был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились 22 металлических предмета, похожие на патроны калибра 5,45*39мм, которые были упакованы в один полимерный пакет и опечатано печатью «Для пакетов №» ЭКО Управления МВД России по г.о. Нальчик, на котором расписались понятые. Вину в совершении престпулений предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 данные им ходе предварительного следствия, суд находит его показания, правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они были даны им в соответствии с требованиями процессуального закона РФ, а также согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания, и кладет их в основу их приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.282 УПК РФ, показаниями свидетелей:

ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут в ходе несения службы, им, совместно с лейтенантом полиции ФИО8 и старшим сержантом полиции ФИО9 по <адрес> в <адрес> для проверки документов был остановлен гражданин, который представился ФИО2, 1972 г.р., проживающий по <адрес> в <адрес>. Так, в ходе проверки документа, а именно предъявленного им водительского удостоверения, был задан вопрос, есть ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе в правом наружном кармане, надетых на нем брюк находится полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством. После чего была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия у гр.ФИО2 из правого кармана, надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем упакован в один полимерный пакет и опечатано печатью «Для пакетов №» ЭКО Управления МВД России по г.о. Нальчик, на котором расписались понятые. Также с обеих ладоней его рук и носогубного треугольника были произведены смывы на три марлевых тампона, и отдельно был произведен контрольный смыв на один марлевый тампон, которые так же были упакованы в четыре прозрачных полимерных пакета и опечатаны печатью «Для пакетов №» ЭКО Управления МВД России по г.о. Нальчик, на которых расписались понятые. Далее, сотрудник полиции задал вопрос гр. ФИО2 о том, чем является обнаруженное вещество и для чего он хранил его, на что последний пояснил, что полимерный сверток с порошкообразным веществом является наркотическим средством, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов по <адрес> в <адрес> и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. (л.д. 112-114)

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 20 минут он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес> с участием гражданина, который представился ФИО2, 1972 г.<адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции задал вопрос гр.ФИО2, есть ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, на что он пояснил, что у него при себе в правом наружном кармане, надетых на нем брюк, находится полимерный сверток с содержимым внутри наркотическим средством. После чего, полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатано печатью «Для пакетов №» ЭКО Управления МВД России по г.о. Нальчик, на котором расписался он и второй понятой. При этом ФИО2 пояснил, что указанное наркотическое средство принадлежит ему для личного потребления без цели сбыта. Также с обеих ладоней его рук и носогубного треугольника были произведены смывы на три марлевых тампона, и отдельно был произведен контрольный смыв на один марлевый тампон, которые так же были упакованы в четыре прозрачных полимерных пакета и опечатаны печатью «Для пакетов №» ЭКО Управления МВД России по г.о. Нальчик, на которых расписался он и второй понятой.(л.д. 20 - 22)

аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 показаниями свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес> с участием гражданина, который представился ФИО2, 1972 г.р. (л.д. 109-111)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления – <адрес> в <адрес>. В ходе производства, которого у ФИО2 в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 20 минут из правого наружного кармана, его брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри порошкообразным веществом. Также в ходе осмотра у ФИО2 были произведены смывы с ладней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв на четыре марлевых тампона. При этом в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где он нашел указанный полимерный сверток с порошкообразным веществом.(л.д. 7 - 12), изъятые предметы осмотрены ( л.д.23-26);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что порошкообразное вещество, массой 0,42 грамм (без учета израсходования в процессе исследования экспертом 0,06 грамм) представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон (PVP), на тампонах со смывами с ладоней рук, носогубного треугольника ФИО2, а также на контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов. (л.д. 127- 132);

по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

показаниями свидетеля ФИО11, суду о том, что в его обязанности как оперативно уполномоченного ОКОН Управления МВД России по г.о. Нальчик входит профилактика, предупреждение и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГг., после обеда, в ходе проведения ОРМ недалеко от дома, расположенного по <адрес> в <адрес> для проверки документов был остановлен гражданин, который представился ФИО2. При проверки его документов, удостоверяющих личность, на его вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, ФИО2 ответил, что это патроны. Далее, им была вызвана следственно - оперативная группа, которые в ходе составления протокола осмотра места происшествия, у ФИО2 изъяли металлические предметы, похожие на патроны, окло 22 штук. Все изъятое было упаковано в установленном законом порядке.

показаниями свидетеля Свидетель №5 суду о том, что в феврале месяце 2019г., примерно в 16 часов он принимал участие по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого при проведении осмотра участка местности, который проводился по <адрес> в <адрес>. У гражданина, который представился как ФИО2, сотрудниками полиции были изъяты предметы, как он понял патроны. На вопрос сотрудников где он приобрел данные предметы, ФИО2 ответил, что нашел недавно, около дерева, там же по этой улице, и хранил их при себе. Далее, сотрудниками полиции патроны были упакованы в пакет, на котором расписался он и второй понятой, который также участвовал при проведении данного мероприятия и был свиедетлем всего происходящего.

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.282 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при прведении осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес> с участием гражданина, который представился ФИО2. (л.д. 70 - 72).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления – рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. В ходе производства, которого у ФИО2в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут из левого наружного кармана, его олимпийки обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри 22 металлических предмета, похожие на патроны, калибра 5,45*39мм.(л.д. 42 - 48), которые осмотрены ( л.д.61-63);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на экспертизу 22 (двадцать два) предмета, похожие на патроны являются боеприпасами - автоматными патронами, калибра 5,45*39мм., патронами отечественного производства образца 1974 года штатными для нарезного огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон, которые технически исправны и пригодный для производства выстрелов.(л.д. 56 - 60)

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора кроме признательных показаний подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, суд принимает также показания свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных с согласия сторон, и иные письменные материалы дела. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Все допрошенные в судебном заседании свидетели, а также свидетели, чьи показания были оглашены в судебном заседании не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены протоколом личного досмотра, заключением эксперта, осмотром вещественных доказательств и другими материалами дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости показаний свидетелей в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Добровольной выдачи наркотических средств, фактов применения к подсудимому насилия, неправомерных действий оперативных сотрудников судом не установлено.

Изъятие наркотических веществ производилось в присутствии понятых, о чём составлялись протокола с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено в заключениях экспертов. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов. Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений эксперта следует, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Более того, заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Состав наркотических средств установлен заключением эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и включен в Список перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров. В связи с чем, оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях.

Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство N-метилэфедрон - а — пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,42 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер для данного вида наркотического средства, - суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к оценке и квалификации действий подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов, суд находит вину ФИО2 доказанной, так как оценив, заключение эксперта № от 08.02.2019г. в совокупности с другими доказательствами по делу суд находит, что данные выводы сделаны квалифицированным специалистом на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что изъятые у ФИО2 предметы в количестве 22 штук, являются автоматными патронами образца 1974 года, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, которые технически исправны и пригодны для производства выстрелов.

Поскольку ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе боеприпасы, а именно патроны образца 1974 года в количестве 22 штук, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, которые технически исправны и пригодны для производства выстрелов, - суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд отмечает, что ФИО2 совершил два умышленных, оконченных преступления, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а другое к преступлениям средней тяжести, совершенного, против общественной безопасности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного им.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, характеризуется по нему участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врачейй нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимости не погашены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Применение к ФИО2 положений ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, а потому не представляется возможным.

Кроме того, подсудимый ФИО2 судим 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 24. 04.2019 года приговором Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения предыдущих приговоров, в связи с чем, суд считает, что при назначении наказания ФИО2 не могут быть применены правила ч.5 ст.69 УК РФ и приговоры Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание.

по ч.1 ст. 228 УК РФ – один год лишения свободы,

по ч.1 ст. 222 УК РФ- один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО2 – взять под стражу по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания ФИО2

Вещественные доказательства: полимерный сверток с наркотическим средством — N-метилэфедрон — а — пирро- лидиновалерофенон (PVP), массой 0, 36 грамма (в процессе исследовании израсходованы экспертом 0,06гр.); марлевые тампоны со смывами - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить по всьтплении приговора в законную силу; 21 автоматных патронов (с учетом в процессе исследования одного израсходованного патрона), калибра 5,45*39мм. для нарезного огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов- хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.о. Нальчик – передать в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по КБР по вступлении приговора в законную силу, для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись

Копия верна -

Судья - Е.А.Чинаева