Решение по делу № 2-1009/2019 от 08.05.2019

Дело №2-1009/19

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                  13 июня 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя истца Хан М.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Н.Ю. и Дегтяревой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 июня 2011 г. с ответчиком Смирновой Н.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму *. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Дегтярёвой Е.В.

Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются. Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по нему в размере 438 355 руб. 49 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены в части размера задолженности, который составил 428 050 руб. 69 коп., с учетом погашений, произведенных с момента подачи искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Хан М.Ю. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики Смирнова Н.Ю. и Дегтярева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Смирновой Н.Ю. поступили возражения на исковые требования, которые основаны на том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, поскольку подписанная копия договора в материалах дела отсутствует. Дополнительное соглашение к кредитному договору не имеет силы, поскольку первоначальный кредитный договор заключен не был.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и Смирновой Н.Ю. 28 июня 2011 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере * под % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Договором поручительства от 28 июня 2011 года, заключенным между истцом по делу и поручителем заемщика – Дегтярёвой Е.В. установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. 22).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 6, 8 кредитного договора (л.д. 12).

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик не производит платежи по договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Смирновой Н.Ю. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 05 августа 2015 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченный основной долг составляет 438 355 руб. 49 коп. Согласно уточнений исковых требований, размер задолженности составляет 428 050 руб. 69 коп.

Из данных о погашении кредитной задолженности по договору, заключенному со Смирновой Н.Ю., следует, что с января 2015 г. ответчиком нарушаются условия внесения платежей в счет погашения задолженности (л.д. 25).

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что длительное многократное невыполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением его условий, позволяющее удовлетворить требование о его расторжении, требование закона о предложении расторгнуть договор, Банком соблюдено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Смирновой Н.Ю. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Оценивая возражения ответчика о том, что кредитный договор не был заключен, суд не находит такие возражения обоснованными.

Действительно представленный кредитный договор не содержит подписи сторон. Указанное обстоятельство объясняется сводным актом об утрате по продукту кредитования физических лиц в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, расположенном в г. Иркутск. В перечне, приложенном к акту, указан кредитный №, заключенный 28 июня 2011 г. со Смирновой Н.Ю. (л.д.10).

Более того, ответчиком Смирновой Н.Ю. не оспаривалось получение денежных средств от истца.

Сам факт заключения кредитного договора безусловно подтверждается дополнительным соглашением, заключенным с ответчиком Смирновой Н.Ю. 24 декабря 2013 г. о реструктуризации задолженности по указанному выше кредитному договору. Указанным дополнительным соглашением определена сумма займа и размер процентов, под которые займ предоставлен (л.д. 19). Расчет исковых требований произведен с учетом условий дополнительного соглашения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства были предоставлены Смирновой Н.Ю. на иных условиях, чем изложены в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 583 руб. 55 коп. При этом судом учитывается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Н.Ю. и Дегтяревой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 28 июня 2011 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой Н.Ю..

Взыскать солидарно со Смирновой Н.Ю., Дегтяревой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 июня 2011 г. в размере 128 050 руб. 69 коп., в счет судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 480 руб. 50 коп., а всего взыскать 135 531 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы            А.С. Мильер