Решение по делу № 2-3019/2018 от 09.10.2018

Дело №8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

с участием представителя истца Ширинян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ЖКХ «Возрождение» к Зотову И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

в обоснование иска к ответчику Зотову И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, истец ООО «УК ЖКХ «Возрождение» указал на то, что ответчик Зотову И.В. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «УК ЖКХ «Возрождение».

Истцом ООО УК ЖКХ «Возрождение» получено предписание ГЖИ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по восстановлению холодного водоснабжения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Между тем, исполнить предписание ГЖИ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить систему холодного водоснабжения в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> истец не имеет возможности, так как не имеет доступа к общедомовым системам холодного водоснабжения, расположенным в принадлежащей ответчице квартиры, поскольку ответчик Зотову И.В. безосновательно отказывает сотрудникам управляющей компании предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру для проведения ремонтных работ по восстановлению холодного водоснабжения, что подтверждается приобщенными к исковому заявлению актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на положения ст. ст. 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд возложить на ответчика Зотову И.В. обязанность предоставить сотрудникам ООО «УК ЖКХ «Возрождение» доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также доступ ко всем коммуникациям и сантехническим приборам, расположенным внутри квартиры для восстановления холодного водоснабжения в <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ширинян О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска, дополнительно пояснила, что до настоящего времени система холодного водоснабжения в многоквартирном доме не восстановлена, просила обратить решение к немедленному исполнению, указывая на социально значимый характер спора, а также на отсутствие водоснабжения в многоквартирном доме в зимний период времени.

Ответчик Зотову И.В. неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации, указанным в адресной справке (л.д. 32), однако судебные извещения возращены в суд с отметкой «истек срок хранения», направленная в адрес ответчика телеграмма, также возвращена в суд по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Зотову И.В. рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что истец ООО «УК ЖКХ «Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

В отношении истца ООО «УК ЖКХ «Возрождение» по результатам внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по восстановлению подачи холодной воды в многоквартирном <адрес> в <адрес> и обеспечить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению в <адрес> соответствии с требованиями предоставления коммунальных услуг, установленными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, собственником которой является Кривцов В.О., силами управляющей компании произведена замена трубы холодного водоснабжения под лестничным маршем, водоснабжение в <адрес> восстановлено (л.д. 20).

Между тем, доступ сотрудникам управляющей компании к общедомовым коммуникациям, расположенным в <адрес> в <адрес>, собственником которой является ответчик Зотову И.В., не предоставлен, что подтверждается актом осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «УК ЖКХ «Возрождение» направил в адрес ответчика предписания о необходимости предоставления сотрудникам управляющей компании доступа в принадлежащую ответчику <адрес> общедомовому имуществу, расположенному в принадлежащей ответчику квартире, для проведения ремонтных работ по восстановлению холодного водоснабжения в <адрес> (л.д. 16-19).

Доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении ответчиком Зотову И.В. направленных в её адрес предписаний управляющей компании, суду не представлены.

При этом из представленных в материалы дела доказательств также следует, что ответчик Зотову И.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зотову И.В. как собственник <адрес> в <адрес> заключила с ООО «УК ЖКХ «Возрождение» договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм права в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обеспечение доступа сотрудников управляющей компании в квартиру ответчика Зотову И.В. вызвано необходимостью осмотра технического состояния инженерных систем холодного водоснабжения общедомового имущества, проверки и устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ в объеме требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку ответчик Зотову И.В., не смотря на неоднократные обращения сотрудников управляющей компании о необходимости предоставить доступ в принадлежащую ответчику квартиру для проверки проходящих через квартиру ответчика общедомовых коммуникаций при проведении ремонтных работ по восстановлению системы водоснабжения в многоквартирном доме, допуск в жилое помещение не предоставляет, что препятствует управляющей компании своевременно исполнить предписание Госжилинспекции области, надлежащим образом оказывать жильцам многоквартирного дома услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, что влечет нарушение законных права и интересов проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, а также препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления и обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Разрешая заявленное в судебном заседании ходатайство представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, мотивированное тем, что из-за наличия со стороны ответчика препятствий к допуску управляющей компании к общим коммуникационным системам, расположенным в квартире ответчика, многоквартирный жилой дом находится длительный период времени без холодного водоснабжения, что свидетельствует о нарушении прав на обеспечение коммунальными услугами надлежащего качества жильцов дома, а также может повлечь для истца необоснованное привлечение к ответственности за ненадлежащее оказание услуг, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В данном случае, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно то, что в связи с необходимостью ремонта системы водоснабжения в многоквартирном жилом доме из-за отсутствия у сотрудников управляющей компании доступа к общедомовым системам коммуникаций, проходящим в квартире ответчика, жильцы многоквартирного дома длительное время находятся без надлежащего холодного водоснабжения и лишены благоприятных и комфортных условий проживания, учитывая, что данная ситуация сложилась в зимний период времени, а также то, что данная ситуация может привести к неблагоприятным последствиям для управляющей компании, в том числе к нарушению сроков исполнения предписания <адрес>, суд считает возможным привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «УК ЖКХ «Возрождение» к Зотову И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Зотову И.В. предоставить сотрудникам ООО «УК ЖКХ «Возрождение» доступ в <адрес> в <адрес>, а также ко всем инженерным коммуникациям и сантехническим приборам, расположенным внутри квартиры, для восстановления холодного водоснабжения в <адрес>.

Обратить решение суда по исковому заявлению ООО «УК ЖКХ «Возрождение» к Зотову И.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.