Решение по делу № 2-538/2023 (2-3752/2022;) от 13.12.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием ответчика Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Шевченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Шевченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 242214,35руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Шевченко А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 72301,43 руб. под 20 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору ответчиком не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло, в том числе, право (требования) задолженности с Шевченко А.С. по кредитному договору от 26 августа 2011 г. Впоследствии право требования исполнения обязательств переданы ООО «Долговой центр МКБ», ООО «Альтафинанс», затем – ИП Кузнецовой Е.Н., по договору цессии истцу перешло право требования задолженности к Шевченко А.С. по вышеуказанному кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 65186,09 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на 9 августа 2012 г., 8458,36 руб. –неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 108569,9 руб. – проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 65186,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга 65186,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Кузнецова Е.Н., извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шевченко А.С. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Шевченко А.С. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 72301,43 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Из содержания договора следует, что сторонами были оговорены все существенные условия договора: размер кредита, срок его предоставления, процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора, о чем свидетельствует подпись ответчика-заемщика на бланке заявления, являющегося офертой. В графике платежей оговорена дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца и ежемесячная сумма платежа в размере 6698 руб., в последний месяц оплаты – 5312,23 руб.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Шевченко А.С. кредитные средства в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 65). Подпись Шевченко А.С. в заявлении-анкете на получение кредита и кредитном договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредитного договора, условиях его предоставления, правилами и тарифами Банка.

Между тем, ответчиком обязательства по договору осуществлялись ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В результате ряда последовательно заключенных договоров переуступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант», № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКД» (переименован – ООО «Долговый центр»), № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговый центр» и ООО «Альтафинанс» были уступлены права требования, в том числе, право требования задолженности к ШевченкоА.С. по кредитному договору.

На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. (цессионарий) перешло право требования задолженности к должнику от ООО «Альтафинанс» (цедент) на основании заключенного между ними договора цессии от 11 марта 2022 г. №1103/22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам (л.д. 30-34). Актом приема-передачи к договору уступки и выпиской из реестра должников подтвержден факт передачи прав требований от цедента к цессионарию, в том числе, право требования о взыскании задолженности с Шевченко А.С. в размере 65186,09 руб., проценты – 8458,36 руб. (л.д. 11, 25-26).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Заемщик Шевченко А.С., подписав кредитный договор, тем самым выразила свое согласие с условиями предоставления кредита, условиями договора и условием о праве кредитора на уступку прав требования. В связи с этим передача прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, цессионарию, являющемуся истцом в рамках настоящего гражданского дела, не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также вызванной этим передачу персональных данных по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность невозвращенного основного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 августа 2012 г. составила в размере 65186,09 руб., задолженность по неоплаченным процентам по ставке 20 % годовых по состоянию на 9 августа 2012 г. составила 8458,36 руб.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у истца права требования по указанному кредитному договору к ответчику.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шевченко А.С., не оспаривая факт наличия задолженности, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из условий кредитного договора (пункт 1), банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности исполнения обязательств заемщика в сумме 72301,43 руб. на срок до 27 июля 2012 г. В связи с тем, что в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению основного долга и процентов не исполнял, то именно со следующей даты (с 28 июля 2012 г.), согласно условиям договора, возникло право у истца требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

При этом следует отметить, что к моменту первоначального перехода права требования от ПАО «Московский кредитный банк» к ООО «Амант» сумма задолженности имелась, а истец ИП Кузнецова Е.Н. при заключении договора цессии 11 марта 2022 г., действуя разумно и добросовестно, должна была убедиться в качестве приобретаемых ею прав требований.

В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору следует исчислять с 28 июля 2012 г., который, соответственно, истек 28 июля 2015 г.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика Шевченко А.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. к Шевченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242214,35руб., в том числе: 65186,09 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8458,36 руб. – неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 108569,9 руб. – проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 65186,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга 65186,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 г.

Судья О.С. Захарова