Решение по делу № 8Г-6584/2020 [88-6818/2020] от 18.08.2020

88-6818/2020

2-5378/2019

25RS0001-01-2019-006042-64

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 г.                        г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Власенко И.Г.,

судей Панфиловой Л.Ю., Аноприенко К.В.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой О.В. к Юдиной А.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Гладковой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., объяснения представителя Юдиной А.И. – Агафоновой Ю.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Плетневой С.Н., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Гладкова О.В. обратилась в суд с иском к Юдиной А.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в результате нападения и укусов собаки, принадлежащей ответчику, ей был причинен вред здоровью, в связи с чем она проходила лечение в период с 16.09.2019 по 23.09.2013, утратила заработок, понесла расходы на лечение и приобретение медикаментов. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В момент нападения собаки она испытывала страх, физическую боль.

Просила взыскать расходы на лечение (платные медицинские услуги) в размере 2800 руб., на приобретение медикаментов в размере 1448 руб., компенсацию утраченного заработка в размере 7694,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.05.2020 г., исковые требования Гладковой О.В. удовлетворены частично. С Юдиной А.И. взысканы в пользу Гладковой О.В. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 448,04 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В кассационной жалобе Гладкова О.В. просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение. Выражает несогласие с размером суммы морального вреда определенной судом, поскольку сумма в размере 10 000 руб. не соразмерна характеру и объему нравственных и физических страданий, которые она претерпевала.

В возражения на кассационную жалобу прокурор отдела Рогалев А.Е. указал на законность принятых судебных постановлений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась Гладкова О.В., её представитель Пупин В.В. просил разбирательство дела отложить, в связи с занятостью в другом процессе.

Обсудив заявленное представителем ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Изучив доводы кассационных жалоб, возражения на неё, выслушав объяснения адвоката Агафоновой Ю.Е., заключение прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что 15.09.2019 г. на базе отдыха <данные изъяты> в <адрес> собака породы хаски, принадлежащая ФИО10, укусила за руку Гладкову О.В.

В результате укуса собаки истец обращалась за оказанием срочной медицинской помощи, а 16.09.2019 г. в КГБУЗ <данные изъяты> где ей поставлен диагноз «укушенные раны левого предплечья», врачом-хирургом назначено лечение (санация ран раствором антисептиков, повязка с бетадином, цифран ОД 500 мг 2 раза в день, при болях - кетонал 100 мг 2 раза в день), которое истец походила в период с 16.09.2019 г. по 23.09.2019 г.

09.10.2019 г. Гладкова О.В. обратилась к врачу-неврологу с жалобами на слабость и боль в левой кисти, в области левого лучезапястного сустава в месте укуса, истцу выдано направление в ООО <данные изъяты> на электромиографию.

Кроме того, 16.09.2019 г. истец обращалась в ООО <данные изъяты> к врачу-травматологу-ортопеду, стоимость платной медицинской услуги составила 2800 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь требованиями положений ст.ст. 151, 1101, ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суды обоснованно пришли к выводу, что Юдина А.И. не приняла необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей, в связи с чем, по её вине причинен вред здоровью Гладковой О.В., в результате чего, истец испытывала физическую боль и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суды учли характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Гладковой О.В. в размере 10 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с определенной судами суммой морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Гладковой О.В. - направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Гладковой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: