Решение по делу № 2а-3362/2019 от 19.02.2019

Дело № 2а-3362/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                         02 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Старковой О.С.,

с участием:

представителя административного истца – Праведниковой Л.П., действующей на основании доверенности 23АА7694630 от 09.11.2017,

заинтересованного лица Резниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резникова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Антошиной В. В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Резников А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Долгопят А.А., ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными. В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 04.07.2008 №02-988/08 он должен уплачивать ФИО1 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. В связи с частичной не уплатой алиментов, образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26.12.2017 по исполнительному производству №-ИП была определена задолженность в размере 772 564,84 рублей. Считает, что исходя из текста постановления и суммы задолженности, не усматривается, был ли учтён судебным приставом-исполнителем период оплаты 1/4 от его официального дохода в период заключения в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю с февраля 2011 г. по май 2015 г. В указанный период взыскание алиментов по исполнительному листу производились в полном объёме, данный факт подтверждается справками на осужденного. Так же период нахождения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю с 11.07.2008 по 04.08.2009. В некоторые периоды он был лишён возможности работать и получать заработную плату, других видов доходов у него так же не было. Также он лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ С бывшей супругой у них были сложные отношения, супруга не давала возможности общаться с ребенком, который на тот момент был еще маленький, потом он отбывал наказание в местах лишения свободы. От уплаты алиментов он не уклонялся и не отказывался, когда имел заработок, алименты оплачивал, искал работу, так же с 2017 г. осуществлял уход за инвалидом. Он неоднократно обращался с заявлениями в службу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара о перерасчёте задолженности в соответствии с действующим законодательством и с учетом предоставленных им документов, просил предоставить ему подробный расчет, на который ссылается судебный пристав Долгопят А.А. Ему выдано постановление от 26.12.2017, но расчет не представлен. Полагает, что расчету подлежит период с июня 2015 г. по декабрь 2017 г. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, размер средней заработной платы за 2015 г. составил 33 925 рублей, за 2016 г. 36 703 рублей, за 2017 г. - 39 085 рублей. За указанный период им выплачены алименты в пользу ФИО1 в размере 9 500 рублей. Всего сумма задолженности по состоянию на 26.12.2017 составляет - 277 233,75 рублей. Просил суд признать постановление о расчёте задолженности от 26.12.2017 по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Долгопят А.А. – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Долгопят А.А. определить задолженность плательщика алиментов Резникова А.В. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 04.07.2008 об уплате алиментов в пользу ФИО1 по состоянию на 26.12.2017 в размере 277 233, 75 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, просил заявленные требования обязать исполнить судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара Антошину В.В.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Антошина В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика – ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности исполнения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в судебном заседании было установлено, что 20.04.2017 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 04.07.2008, выданного органом: судебный участок № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 04.07.2008. предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношения должника: Резникова А. В. в пользу взыскателя: ФИО1 судебным приставом-исполнителем Долгопят А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

20.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма долга по алиментам по состоянию на 20.04.2017 год составила 446 768 рублей.

Согласно поступившим ответам установлено, что на имя должника открыты счета в ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

Исходя из сведений МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрированное автотранспортного средства не значится.

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, пгт. Пашковский, г. Краснодар, где установлено, что должник дома отсутствовал. Двери никто не открыл. Со слов соседей Резников А.В. по данному адресу не проживает, проживает его мать.

20.07.2017 должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где ознакомлен лично, под роспись, с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Так же должнику вручено разъяснение о порядке оплаты алиментов, предупреждение об административной и уголовной ответственности, предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в виде права управление транспортным средством). В своем объяснении должник пояснил, что с ребенком не общается, алименты выплачивал, находясь в колонии, на данный момент не выплачивает, так как не работает.

В ходе исполнения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю поступило сопроводительное письмо ФКУ ИК-14 УФСИП России по Краснодарскому краю об удержании денежных средств в счет алиментов за период с февраля 2011 года по май 2015 года, общая сумма удержанных средств составила 46 248, 70 рублей.

13.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 04.07.2008 – 13.11.2017. Частичная оплата за период составила 48 350,69 рублей, сумма задолженности – 759 849,95 рублей. Расчет задолженности производился исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а также справок формы 2НДФЛ за период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2017 общая сумма задолженности определена в размере 772 564,84 рублей.

26.12.2017 в отношении Резникова А.В. составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

26.12.2017 мировым судьей судебного участка № 236 КВО г.Краснодара вынесено постановление по делу 5-431/2017, которым Резников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

30.03.2018 в отношении Резникова А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

02.07.2018 мировым судьей судебного участка № 33 Карасунского округа г. Краснодара вынесен приговор, которым Резников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строго режима.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма долга по состоянию на 02.07.2018 составила 818 452,25 рублей.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Антошиной В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Антошиной В.В. от 19.11.2018 с учетом частичной оплаты за период с 03.07.2018 по 19.11.2018 в сумме 200 000 рублей должнику определена задолженность по алиментам в размере 665 031,22 рублей.

13.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Антошиной В.В. с учетом частичной оплаты за период с 20.11.2018 по 13.02.2019 в сумме 10 000 рублей должнику определена задолженность по алиментам в размере 679 724,88 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Антошиной В.В. от 13.02.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Судом было установлено, что в настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом-исполнителем согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемый на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пункт 5 ст.113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем, любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с изложенным, вопрос об определении размера задолженности по алиментам подлежит разрешению в порядке гражданского производства в соответствии с ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2002 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности по алиментам в соответствии с имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями. В обжалуемом постановлении от 26.12.2017 о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтены в счет оплаты алиментов суммы, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания алиментов.

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и соответствующими Закону "Об исполнительном производстве", в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений прав административного истца.

Кроме того, при разрешении административных исковых требований, суд учитывает факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Так, в ч.3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из копии исполнительного производства №-ИП от 20.04.2017, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2017 было получено в тот же день лично представителем Резникова А.В. по доверенности Праведниковой Л.П.

Вместе с тем, с настоящим административным иском Резников А.В. обратился в суд лишь 26.06.2018, то есть, по прошествии полугода.

В свою очередь, об уважительности причин пропуска срока и требований о его восстановлении административным истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца не нарушены, а также то, что срок для обжалования указанного постановления административным истцом пропущен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2019

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░