Решение по делу № 2-912/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-912/2018

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Докучаевой Н.Н. к Ханину М.А. о взыскании безосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,-

УСТАНОВЛИЛ:

Докучаева Н.Н. обратилась в Бахчисарайский районный суд с исковым заявлением к Ханину М.А. о признании сделки по купле-продаже жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, совершенной между Докучаевой Н.Н. и Ханиным М.А. действительной, и признании за Докучаевой Н.Н. права собственности на данный жилой дом. В последующем исковые требования были уточнены, и Докучаева Н.Н. просит суд взыскать с Ханина М.А. в ее пользу сумму полученного ответчиком и безосновательно удерживаемого платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей за установку пластиковых окон и <данные изъяты> рублей выплаченных по кредиту процентов, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ханиным М.А., состоялся предварительный договор купли-продажи жилого дома, по которому он обязался продать ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он получил в порядке наследования, за <данные изъяты> рублей. В подтверждение указанного намерения Ханиным М.А., была написана расписка и получен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Дом переоформить на имя истца стороны договорились до ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в счет оплаты дома и на изготовление документов для его купли-продажи ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего по расписке <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенный дом и <данные изъяты> рублей без расписки. При этом, истцу был обеспечен доступ в дом, переданы ключи от него, и с разрешения титульных владельцев дома, истец произвела в нем косметический ремонт и установила пластиковые окна на сумму <данные изъяты> рублей. Для приобретения указанного дома истцом и ее дочерью Крук Л.А. были взяты потребительские кредиты. Непосредственно истец взяла кредит в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ сделка не состоялась, Ханин М.А. обещал все переоформить, но, в последствии, стал уклоняться от встреч, отвечать на телефонные звонки. В настоящее время ответчик вернул только <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что Ханин М.А., продает этот же дом иным лицам, однако, возвращать уплаченную истцом сумму отказался. В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца Цвилевский Л.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ханин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ханиным М.А. получены от Докучаевой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как взнос за дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена <адрес> <данные изъяты> рублей. Согласно данной расписке в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Ханиным М.А. получена сумма в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.7,8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются : Ханин М.А. - 3/8 доли, Зайцева Н.А. - 3/8 доли, Ханина - ? доли (л.д. 57-59).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Добровольность перечисления денежных средств ответчику, не свидетельствует о наличии у него законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей были возвращены ответчиком из общей суммы <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ), полученная ответчиком от истца и подтвержденная подлинником расписки, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законодатель связывает дату, с которой подлежат начислению проценты не с отказом в реализации кого-либо избранного способа защиты нарушенного права, а с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> рублей, поскольку как установлено судом, на день вынесения решения суда, с учетом получения денежных средств ответчиком – <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Докучаевой Н.Н. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 101).

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, Докучаевой Н.Н. оплачено <данные изъяты> рублей за приобретенные окна (л.д.103).

Однако, истцом не представлено доказательств того, что приобретенные ею окна были установлены именно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., а также то, что полученный потребительский кредит был взят именно на приобретение данного жилого дома, в связи, с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность данного гражданского дела, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, продолжительность участия представителя истца в гражданском деле в суде, а также учитывая необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить данные требования, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате за оказание услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), кроме того, каких-либо возражений относительно размера данных расходов в суд не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу государства. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика, в связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 490 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Докучаевой Н.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ханину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, в пользу Докучаевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ханину М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - 20.11.2018 года.

Судья

Бахчисарайского районного

суда Республики Крым А.Е.Скисов