Решение по делу № 2-945/2021 от 25.08.2021

66RS0037-01-2021-001192-73

Дело № 2-945/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Лесной Свердловской области             26 ноября 2021 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Степанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Степанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек в виде госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее - общество) и Степановым С.В. (далее - должник) был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 238894,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

*** ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***/ДРВ6 (далее - договор Цессии).

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Степанова С.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 25% от общей суммы основного долга 238894,45 руб., то есть в размере 59955,04 руб., 25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 40044,96 руб. (от общей суммы процентов 159561,51 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности Куфаева МС. в заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанов С.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представила возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности. Также просил настоящее дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела *** по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Степанова С.В., оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ***

***

***

***

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

***

***

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым С.В. был заключён кредитный договор № ДО263/15/00558-13 на предоставление кредита в сумме 512 000 руб. под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок с *** по ***. Перечисление денежных средств осуществляется на счет платежной банковской карты заемщика. Заемщик – Степанов С.В. обязуется производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца в размере 15 413,00 руб.

При заключении кредитного договора Степанов С.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Также Степанов С.В. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, о чем также свидетельствует его собственноручная подпись в Уведомлении о полной стоимости кредита, которое также является неотъемлемой часть кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив на карту ответчика денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления о полной стоимости кредита и согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от *** по договору № ДО263/15/00558-13, копией расписки в получении банковской карты, копией заявления на включение в число участников Программы страхования, копией анкетой-заявления на получение кредита, копией справки для получения кредита.

*** заключено Дополнительного соглашение к договору № ДО263/15/00558-13, срок возврата кредита установлен ***

Ответчиком Степановым С.В. условия кредитного договора надлежащим образом не соблюдались, в связи с чем, образовалась задолженность.

*** Банк ВТБ 24 (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования ***/ДРВ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Степановым С.В., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На ***, то есть на момент уступки прав требований, задолженность Степанова С.В. по кредитному договору №ДО263/15/00558-13 от *** составляла 238102,35 руб. из которых 208128,93 руб. – просроченный основной долг, 29973,42 руб. – просроченные проценты и пени. При этом, ко взысканию истцом заявлены требования в размере 1/3 части от имеющейся задолженности, что составляет 69376,31 руб. – сумма основного долга и 9991,14 руб. – сумма процентов, а всего 79367,45 руб. по *** в размере 25% от общей суммы основного долга 238894,45 руб., то есть в размере 59955,04 руб., 25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 40044,96 руб. (от общей суммы процентов 159561,51 руб
Кредитным договором предусмотрено, что Банк имеет право на уступку прав (требований) по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. С данным условием Степанов а С.В. ознакомлена и согласна (л.д. 14).

ООО «АРС ФИНАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, суд признает обоснованным наличие у истца права требовать возврата займа по кредитному договору без каких-либо ограничений, в порядке ст. 44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, то у истца имеются все основания требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

***

***

***

***

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ***).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ***).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик по условиям кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения) обязался ежемесячно 03 числа каждого месяца, а после *** - до 22 числа каждого месяца производить платеж по погашению кредитной задолженности.

Истец просит взыскать задолженности за период с *** (день заключения кредитного договора - ***) по ***, из чего следует, что ответчиком не было произведено ни одного платежа в погашение кредитной задолженности. Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств от Степанова С.В. по кредитному договору истец (а также Банк) знал, начиная с ***, то есть на следующий день после истечения первого платежного периода, следовательно, срок исковой давности с момента первого нарушения исполнения обязательств по кредитному договору истекает ***. по последнему платежу – ***.

*** ООО «АРС ФИНАНС» посредством почтовой связи направило заявление о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и *** мировым судьей судебного участка *** судебного района *** в порядке приказного производства выдан судебный приказ о взыскании со Степанова С.В. задолженности по кредитному договору № ДО263/15/00558-13 от *** за период с *** по ***. Определением судьи от *** данный приказ был отменен, в связи с подачей Степановым С.В. заявления об отмене указанного судебного приказа. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, согласно почтового штампа, ***.

Таким образом, как на момент подачи ООО «АРС ФИНАНС» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек по каждому платежу, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 3200 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с отказом ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая, что в иске истцу отказано, то имеются основания об отмене меры по обеспечению иска (ст.144 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Степанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

    По вступлению в законную силу настоящего решения снять арест с имущества Степанову С.В., наложенный определением городского суда города Лесного Свердловской области от ***.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья                             Т.В.Саркисян