Решение от 22.01.2015 по делу № 2-387/2015 (2-2235/2014;) от 25.06.2014

Дело № 2-387/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего            Киктевой Л. Р.

при секретаре                Сафиуллиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 января 2015 года

гражданское дело по иску Дияжевой А. Е. к МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дияжева А. Е. обратилась с иском к МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» г. Новокузнецка был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг, по устранению лопоухости у сына – Дияжева Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость медицинской операции составляла 22 884,58 руб. Данная сумма была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Дияжеву Д. Е. была оказана медицинская услуга: отопластика с двух сторон. ДД.ММ.ГГГГ Дияжев Д. Е. был выписан из отделения хирургии №3. Все рекомендации врача были выполнены в полном объеме. Впоследствии после снятия компрессионной повязки через 1 месяц были замечены некачественные результаты операции. Левое ухо ребенка после операции также оттопырено, лопоухость не уменьшилась.

Истец Дияжева Д. Е. считает, что медицинская услуга выполнена ответчиком некачественно.

Просит взыскать с ответчика в её пользу, уплаченную денежную сумму за медицинскую услугу, в размере 22 884,58 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб.; судебные расходы и расходы по оплате услуг представительства, а также взыскать в пользу несовершеннолетнего Дияжева Д.Е. компенсацию морального вреда в сумме 70 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Дияжевой А. Е. об отказе от исковых требований к ответчику МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» и прекращении производства по делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░. ░. ░░░░░░░