Решение по делу № 2а-6718/2018 от 20.02.2018

Дело № 2а-6718/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

с участием: административного истца Козлов Л.В.; административных ответчиков: заместителя начальника Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Сычева Д.Б., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Постовалова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлов Л.В. к отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Сычева Д.Б., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г.Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Постовалова А.Д. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю - Сычева Д.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю - Постовалова А.Д., о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ООО «Региональная Строительная Компания ТеплоЭнергоМонтаж» (далее – ООО «РСК ТЭМ») в пользу взыскателя Козлов Л.В. денежных средств на общую сумму 3 359 189,90 руб. По истечению двух месяцев ведения производства Козлов Л.В. денежных средств от реализации арестованного имущества должника не получил. В рамках обеспечения иска были наложены аресты на принадлежащее должнику имущество в виде котлов отопления. На настоящий момент, со слов судебного пристава-исполнителя, по заявлению Козлов Л.В. объявлены в розыск арестованное имущество, учредитель и директор ООО «РСК ТЭМ» - Мальцев А.И. и Ф.Д.Г. Однако до настоящего времени арестованное имущество у должника не изъято и не реализовано, с целью исполнения требований исполнительных листов. 15.02.2018 г. Козлов Л.В. прибыл в мировой участок № 87 в Советском районе г. Красноярска для проведения исполнительных действий с директором ответчика ООО «РСК ТЭМ» - Мальцев А.И., который в судебное заседание для оглашения приговора за совершение преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, не явился, предоставив больничный лист, с которым Козлов Л.В. ознакомила судебный пристав-исполнитель - Постовалова А.Д. Козлов Л.В. сообщил, что относительно больничного у него имеются сомнения, полагая, что больничный является фиктивным, так как Мальцев А.И. находится на рабочем месте в ООО «Мастер», где исполняет обязанности директора, и предложил судебному приставу-исполнителю проехать в ООО «Мастер» в офис по ул. Пограничников, 105. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что автомобиль Мальцев А.И. находился возле офиса, а он сам - в офисе. Однако в тот момент, когда судебные приставы заходили в офис, Мальцев А.И. скрылся в подсобное помещение и закрыл за собой дверь, о чем Козлов Л.В. сообщил приставам. При этом в помещении офиса находился второй учредитель - директор ООО «РСК ТЭМ» - Ф.Д.Г., который не допустил судебных приставов Постовалова А.Д. и Сычева Д.Б. осмотреть помещение, отвечать на вопросы о том, где находится арестованное, имущество отказался. Козлов Л.В. предложил приставам вызвать полицию и в рамках исполнительного производства задержать Ф.Д.Г. и Мальцев А.И., после чего доставить их в помещение ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска для получения показаний относительно нахождения арестованного имущества. Однако приставы отказались выполнить законные требования административного истца. Объяснения от указанных лиц не получили, Мальцев А.И. не задержали. При этом ранее Козлов Л.В. подано заявление в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска о розыске арестованного имущества и директоров ООО «РСК ТЭМ». Таким образом, полагает, что ответчики незаконно бездействуют, не используя предоставленные им законом полномочия и меры воздействия на должника, поскольку никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении директора ООО «РСК ТЭМ» - Мальцев А.И., не производят.

С учетом уточненных в судебном заседании 06.06.2018 г. в устной форме требований, просит суд признать незаконным бездействие ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, заместителя начальника ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска - Сычева Д.Б., судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска - Постовалова А.Д., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах №№ ВС №, ФС №, ФС №, ФС № и не принятии надлежащих мер с целью исполнения исполнительных документов, в виде не предупреждения 15.02.2018 г. директора ООО «РСК ТЭМ» - Мальцев А.И. об уголовной ответственности.

В судебном заседании административный истец Козлов Л.В. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнения.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю – Сычева Д.Б. (на основании служебного удостоверения), судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю – Постовалова А.Д. (на основании служебного удостоверения) в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, просили отказать в удовлетворении требований.

Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ООО «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж», а также судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю – Аземша Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Козлов Л.В., Сычева Д.Б., Постовалова А.Д., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ста. 36 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения либо для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.04.2014 г. по гражданскому делу по иску Козлов Л.В. к ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж» о расторжении договора купли-продажи по ходатайству Козлов Л.В. судом наложен арест на любое имущество, принадлежащее ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж», стоимость которого не превышает 456 200 руб., о чем 16.05.2014 г. выдан исполнительный лист серии ВС №.

22.05.2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на любое имущество, принадлежащее ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж», и находящееся у него или других лиц, стоимость которого не превышает 456 200 руб. в пользу взыскателя Козлов Л.В.

Согласно акту от 22.05.2014 г. о наложении ареста (описи имущества), составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, в рамках исполнительного производства № описи и аресту подвергнуто, в том числе следующее имущество ООО «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж»: котел «Pereko Ksp Duo», 1 шт., стоимостью 130 000 руб.; котел «Pereko Ksp Duo», 1 шт., стоимостью 100 000 руб.; котел «Pereko Master», 1 шт., стоимостью 50 000 руб.; котел «Pereko Prima», 1 шт., стоимостью 70 000 руб.

24.07.2015 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество должника ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж» в размере 911 792 руб., в пользу взыскателя Козлов Л.В.

Согласно акту от 24.07.2014 г. описи и ареста, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, в рамках исполнительного производства № описи и аресту подвергнуто следующее принадлежащее ООО«Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж» имущество: водонагревательный котел «Master Pro Max», 1 шт., стоимостью 400 000 руб.; водонагревательный котел «Master Pro Plus», 2 шт., стоимостью 350 000 руб.

Согласно акту от 28.07.2015 г. проверки сохранности арестованного имущества, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, вышеуказанные котлы подвергнуты проверке, в результате которой установлено их фактическое наличие.

Согласно акту от 28.07.2015 г. описи и ареста, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, в рамках исполнительного производства № описи и аресту подвергнуто, в том числе следующее принадлежащее ООО «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж» водонагревательные котлы: «Envo Pereko Ksw Alfa Plus 35», 1 шт., стоимостью 90 000 руб.; «Envo Pereko Ksr Beta Plus 50», 1 шт., стоимостью 250 000 руб.; «Envo Pereko Ksp 19 Duo Prowy», 1 шт., стоимостью 120 000 руб.

Согласно акту от 22.12.2015 г. описи и ареста, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, в рамках исполнительного производства № описи и аресту подвергнуто в том числе следующее принадлежащее ООО «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж» имущество: водонагревательный котел «Envo Pereko Ksw 16 Master», 1 шт., на 50 000 руб.

Согласно акту от 22.12.2015 г. проверки сохранности арестованного имущества, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, установлено, что водонагревательный котел «Pereko Ksw 16 Master» отсутствует, место нахождения не известно; установлено фактическое наличие котлов «Master Pro Max», «Master Pro Plus» и «Pereko Ksr Beta Plus 28».

Согласно акту от 28.12.2015 г. проверки сохранности арестованного имущества, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г.Красноярска, водонагревательный котел «Envo Pereko Ksw Alfa Plus 35» отсутствует, место нахождения не известно; установлено фактическое наличие водонагревательных котлов «Envo Pereko Ksr Beta Plus 50» и «Envo Pereko Ksp 19 Duo Prowy».

Согласно акту от 28.12.2015 г. описи и ареста, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства № описи и аресту подвергнуто в том числе следующее принадлежащее ООО «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж» имущество: водонагревательный котел «Envo Pereko Ksw 25 PNL», 1 шт., стоимостью 130 000 руб.

28.12.2015 г. постановлением старшего судебного пристава ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Д.Г. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии Ф.Д.Г. состава преступления.

31.12.2015 г. постановлением старшего судебного пристава ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мальцев А.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Мальцев А.И. состава преступления.

21.03.2016 г. на основании исполнительного листа ФС № от 17.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество должника ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж» в пользу взыскателя Козлов Л.В. в размере 493 391 руб.

01.04.2016 г. на основании исполнительного листа ФС № от 21.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество в отношении должника ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж» в пользу взыскателя Козлов Л.В.

Согласно акту от 27.06.2016 г. о невозможности установления адреса должника, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска: склад, где производился арест имущества ООО «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж», в настоящее время закрыт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 06.07.2016 г. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску совершить исполнительные действия и (или применить меры принудительного исполнения) в отношении ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж».

Согласно акту от 06.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска совершен выезд по адресу: г. Красноярск, ул.Полигонная, д.7 с целью проверки сохранности арестованного имущества должника – организации ООО «РСК ТЭМ». В ходе проверки установлено, что в помещении, где находился офис ООО «РСК ТЭМ», находится организация ООО «Мастер», директор которой пояснил, что ООО «РСК ТЭМ» в данном офисе не находится, где находится - не знает, где находится арестованное имущество - также не знает; договор аренды предоставить не может, поскольку отсутствует делопроизводитель.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 08.07.2016 г. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску совершить исполнительные действия в отношении ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено опечатывание складских помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная, 11 «ж».

ОСП по г. Железногорску на отдельное поручение сообщено, что установить местонахождение Мальцев А.И. не представилось возможным, так как при неоднократном посещении адреса двери никто не открывает, женщина за дверью, представившаяся его супругой, сообщила, что муж находится в командировке и будет через 10 дней, кроме этого ничего не поясняет. Оставлена повестка для явки на опрос.

04.10.2016 г. на основании исполнительного листа ФС № от 22.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж» в пользу взыскателя Козлов Л.В. задолженности в размере 2 617 904 руб.

24.10.2016 г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении правопреемства с ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж» на ООО «ВЕРКРАС» по исполнительному производству от 05.08.2016 г. №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 09.11.2016 г. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установления местонахождения директора ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж» - Мальцев А.И., отбора у него объяснений по факту неисполнения решения суда, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, предупреждения по ст.ст. 315,177 УК РФ.

14.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска запрошены в ИФНС по Советскому району г. Красноярска сведения, а именно: ИНН, юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО, адрес и телефон руководителя и главного бухгалтера; о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; баланс за 2014-2016 годы, декларация за 2015-2016 годы.

Согласно акту от 01.12.2016 г., в вязи с ограниченным временем Мальцев А.И. и его адвоката В.Л.Б., принять какие-либо документы отказались. Предложив направить повестку в адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 109-223, Мальцев А.И.

02.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска направлена повестка в адрес Мальцев А.И. г. Железногорск, ул.Юбилейная, 5-51 для явки 12.12.2016 г. в ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска.

02.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска направлена повестка в адрес Мальцев А.И. г. Красноярск, ул. Линейная, 109-223, для явки 15.12.2016 г. в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 11.01.2017 г. заведено розыскное дело в отношении имущества ООО «РСК ТЭМ» (промышленное оборудование) на сумму 500 000 руб.

16.02.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № 010887139 от 07.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «РСК ТЭМ» в пользу взыскателя Козлов Л.В. задолженности 741 285,92 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 10.03.2017 г. объединены исполнительные производства от 20.02.2017 г. №-ИП, от 16.02.2017г. №-ИП, от 04.10.2016 г. №-ИП, от 05.09.2016 г. №-ИП, от 05.08.2016 г. №-ИП, от 08.04.2016 г. №-ИП, от 01.04.2016 г. №-ИП, от 21.03.2016 г. №-ИП, от 24.07.2015 г. №-ИП, от 22.05.2014 г. №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Актом от 19.04.2017 г. о невозможности установления адреса должника, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, установлено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 105, стр. 5 в ООО ТД «Мастер» директор Ф.Д.Г., который пояснил, что Мальцев А.И. к данной организации не относится, местонахождение его неизвестно, после разговора со своим юристом, что либо пояснять и подписывать отказался.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.06.2017 г. заместителем начальника ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска - Сычева Д.Б. совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска - Постовалова А.Д. совершен выход по адресу: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 22, с целью вручения требования и предупреждения руководителю ООО РСК «ТЭМ» - Мальцев А.И. В результате выхода Мальцев А.И. зачитаны в слух, разъяснены, зачитаны требования о предоставлении арестованного имущества по акту от 24.07.2015 г., по акту от 22.12.2015 г., учредительных документов и предупреждение по статьям 177, 315 УК РФ; копии указанных документов Мальцев А.И. получил лично в присутствии понятых.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 07.09.2017 г. отказано в удовлетворении заявления Козлов Л.В. об изъятии у должника ООО «РСК ТЭМ» числящегося за ним автомобиль «Toyota Rav-4» в счет погашения долга.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска от 13.09.2017 г., от 15.09.2017 г отказано в удовлетворении заявления Козлов Л.В. об изъятии у должника ООО «РСК ТЭМ» котлов, пострадавших от пожара, в виде металлолома и сдать их как вторчермет, с целью исполнения исполнительных листов в пользу Козлов Л.В.

Согласно акту от 18.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, ул.Космонавтов, 8, в ПСЧ17 осуществлен опрос сотрудников ПСЧ17 - К.А.А., А.А.А., принимавших участие в тушении пожара, произошедшего 21.01.2017 г. ООО «РСК ТЭМ» по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная. Со слов К.А.А., А.А.А. следует, что 21.01.2017 г. они принимали участие в тушение пожара на территории ООО «РСК ТЭМ», возникло 21.01.2017 г. на складе в дальнем левом углу находились трубы, деревянные поддоны, предметов, которые могли бы визуально быть схожи с котлами отопления замечено не было.

Согласно акту от 30.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, ул.Полигонная, 11 «ж», стр. 2, где имущество ООО «РСК ТЭМ» отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность ООО «РСК ТЭМ» на данной территории не ведет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 22.12.2017 г. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде отобрания объяснений от руководителя ООО «РСК ТЭМ» - Мальцев А.И. по факту местонахождения в настоящее время арестованного имущества, пострадавшего во время пожара, произошедшего 21.01.2017 г. на территории по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная, 11 «ж», стр.2 (ранее ул. Полигонная, 7), а также с целью вручения требования на предоставление беспрепятственного доступа на территорию местонахождения арестованного имущества, пострадавшего во время пожара, произошедшего 21.01.2017 г. на территории по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная, 11 «ж», стр.2 (ранее - ул. Полигонная, 7) и предупреждения руководителя ООО «РСК ТЭМ» -Мальцев А.И. об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 177, 315 УК РФ.

Согласно акту от 22.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, ул.Линейная, 109-223, где находится юридическое агентство, дверь никто не открыл, в двери оставлена повестка на имя руководителя ООО «РСК ТЭМ» - Мальцев А.И.

Согласно акту от 15.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, ул.Пограничников, 105 территорию Торгового дома «Мастер». Деятельность осуществляет ТД «Мастер». Со слов директора ТД «Мастер» - Ф.Д.Г., Мальцев А.И. там не находился, также на территории стоят два автомобиля «Toyota Rav-4» государственные регистрационные знаки 500 и 100, ранее взятые ООО «РСК ТЭМ» по договорам лизинга.

Согласно акту от 15.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска осуществлен выход по адресу мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска (г. Красноярск, пр.Комсомольский, 22). В результате выхода установлено, что в 09-30 час. судебное заседание не состоялось, в связи с предоставлением Мальцев А.И. листков нетрудоспособности. Заседание перенесено на 02.03.2018 г. в 10-00 час.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 3 в Советском районе г. Красноярска, суд учитывает что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Региональная строительная компания «ТеплоЭнергоМонтаж», судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы административного истца Козлов Л.В. о бездействии, допущенном судебными приставами-исполнителями, в виде непринятия ими мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного истца в части непринятия судебными приставами-исполнителями определенных мер не могут являться основанием для признания их действий (бездействия) незаконными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Козлов Л.В. к Отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заместителю начальника Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Сычева Д.Б., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г.Красноярска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Постовалова А.Д. о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков