Решение по делу № 2-1704/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-1704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой И.В. к Пушкареву В.С., Пушкареву В.В., Территориальному Управлению Росимущества по Челябинской области, Администрации г. Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Ежова И.В. обратилась в суд с иском к Пушкареву В.С., Пушкареву В.В. о включении имущества в наследственную массу.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> умерла мать истца – <ФИО>1., которая при жизни являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, однако право собственности на указанное имущество при жизни не зарегистрировала, в связи с чем истец, как наследник, лишена возможности вступить в права наследования.

Просит включить в наследственную массу после смерти <ФИО>1., умершей <дата обезличена>, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 3-5).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное Управление Росимущества по Челябинской области, Администрация г. Магнитогорска (л.д. 1), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – Шалимова С.Н. (л.д. 66- 67)

Истец Ежова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 69), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 87).

Ответчик Пушкарев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69), с ходатайством об отложении дела не обращался. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Пушкарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70), с ходатайством об отложении дела не обращался, отзыв не представил.

Представители ответчиков Территориального Управления Росимущества по Челябинской области, Администрации г. Магнитогорска о слушании извещены (л.д. 72,73), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

Третье лицо Ежова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 69), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 88).

Третье лицо нотариус Хорошилова Ф.Ш. извещена надлежащим образом (л.д. 85), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении дела не обращалась, отзыв не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен надлежащим образом (л.д. 74), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 54).

Третье лицо Шалимов С.Н. о слушании дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное», в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, отзыв не представил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что Шалимов С.Н. проживает по адресу по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 71).

По указанному адресу судом направлялся конверт для извещения Шалимова С.Н. в судебное заседание на 01 июня 2017 года, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 86).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица Шалимова С.Н. о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).

В соответствии с положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании абз.1 ст.1111 Гражданского кодека РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> умерла <ФИО>1 (л.д. 49).

Согласно справке о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена>, до регистрации брака <ФИО>1 имела фамилию «<ФИО>2» (л.д. 42)

Родителями истца Ежовой И.В. и третьего лица Ежовой В.В. являются <ФИО>3 и <ФИО>2 что подтверждается копиями свидетельства о рождении (л.д. 10,11).

Отцом <ФИО>1 является ответчик Пушкарев В.С. (л.д. 55).

На основании договора купли-продажи, заключенного <дата обезличена> между Шалимовым С.Н. и Пушкаревым В.С., Пушкаревым В.В., <ФИО>2 <ФИО>4 удостоверенного нотариусом Магнитогорского нотариального округа <адрес обезличен> <ФИО>5., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> переходят в собственность Пушкарева В.С., Пушкарева В.В., <ФИО>1, <ФИО>4 по 1/4 доле каждому (л.д. 56).

В соответствии с кадастровым паспортом от <дата обезличена>, жилой дом, расположенный по адрес: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м (л.д. 58-60).

В соответствии с кадастровым паспортом от <дата обезличена>, земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м (л.д. 61-65).

По сведениям ГБУЗ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен>, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, зарегистрировано право собственности на имя Пушкарева В.С.(л.д. 75,76,77-80,81-84).

По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>5, после смерти <ФИО>1, умершей <дата обезличена>, по заявлению <ФИО>1 (дочь наследодателя), Ежовой И.В. (дочь наследодателя), Пушкарева В.С. (отец наследодателя) заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена> год. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 40).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, от явки в судебное заседание уклонились, возражений по иску не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Требования о признании права собственности в порядке наследования в рамках настоящего дела не заявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у <ФИО>1., умершей <дата обезличена>, при жизни возникло право собственности в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, принадлежавшие последней на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в наследственную массу после смерти <ФИО>1., умершей <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежовой И.В. удовлетворить.

Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в наследственную массу после смерти Ежовой Т.В., умершей <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: