Решение по делу № 2-1587/2020 от 25.12.2019

дело №2-1587/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В. Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Исрафиловой В.М., представителя ответчика адвоката Тинчуриной Р.Ш. гражданское дело гражданского дела по иску Исрафиловой Виктории Маратовны к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Свет Инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Светпроектмонтаж» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда,

установил:

Исрафилова В.М. обратилась в суд и с учетом уточнения своих исковых требований ДД.ММ.ГГГГ просила установить факт трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Свет Инжиниринг» (далее — ООО ПК «Свет Инжиниринг») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела продаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — в должности <данные изъяты>; обязать внести в ее трудовую книжку записи о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела продаж и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> Кроме того, она предъявила требование и к Обществу с ограниченной ответственностью «Светпроектмонтаж» (далее — ООО «Светпроектмонтаж»), просила установить факт трудовых отношений за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу юрисконсультом ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> помимо указанных требований Исрафилова В.М. просила взыскать денежную компенсацию морального вреда ( т.1 л.д. 6-8, 168)

     Истец Исрафилова Р’.Рњ. РІ судебном заседании поддержала заявленные требования РІ полном объеме, РїРѕ основаниям, указанным РІ РёСЃРєРµ. РџРѕ заявлению ответчика Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ пояснила, что РІ период работы РѕРЅР° РЅРµ могла ссориться СЃ работодателем Рё предъявлять РёСЃРєРё РѕР± установлении факта трудовых отношений. Пояснила СЃСѓРґСѓ, что РІ трудовую книжку запись внесена РІ качестве руководителя отдела продаж, Р° после РІ качестве <данные изъяты>. Истец делала заказы наравне СЃ менеджерами. Периодически ей выплачивалась заработная плата, переводили РЅР° карту, Р° также СЃ разрешения Семёнова брала денежные средства СЃ кассы. РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ суммировала, РѕРЅР° вообще РЅРµ делила трудовые РЅР° РЅРµ трудовые. Р’ РћРћРћ «Свет Инжиниринг», РѕРЅР° совмещала должности, Сѓ Исрафиловой была договоренность СЃ Семёновым Рќ.И., РїРѕ доверенности руководитель РѕР±РѕРёС… компаний. Компенсацию Р·Р° неиспользованный отпуск РїСЂРѕСЃРёС‚ Р·Р° весь период, СЃ 2017 Рі. РїРѕ 2019 <адрес> РІ конце РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 Рі., однако РІ трудовой запись сделана раньше. Ей сказали написать заявление РѕР± увольнении.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика адвокат Тинчурина Р .РЁ. РІ судебном заседании РёСЃРє РЅРµ признала, поддержала письменные возражения, ходатайствовала Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ Р·Р° разрешением индивидуального СЃРїРѕСЂР° Рё отмене мер обеспечения РёСЃРєР°. Пояснила СЃСѓРґСѓ, что РІ спорный период истец РЅРµ собиралась приступать Рє дальнейшей работе, Исрафилова РЅРµ могла быть устроена РІ качестве начальника отдела продаж, поскольку должность начальника отдела продаж штатным расписанием РЅРµ предусмотрена. Заработная плата истцу была выплачена. Согласно банковской выписке, Шароновым РЅР° карту Исрафиловой были перечислены денежные средства РІ размере, СЃ расчётом заработной платы также РЅРµ согласны. РџСЂРё официальном трудоустройстве истцом РЅРµ был реализован РЅРё РѕРґРёРЅ товар, истец оказала СЃРІРѕРё услуги только РІ спорный период. Ответчики предоставили РІСЃРµ счета Рё накладные, которые Сѓ РЅРёС… имелись. РќРµ понятно РїРѕ какому обороту начислены проценты. Ответчики полагают, что истцом пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности( С‚.2 Р».Рґ.41)

Выслушав истца и представителя ответчиков, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    РЎС‚атья 15 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ определяет трудовые отношения как отношения, основанные РЅР° соглашении между работником Рё работодателем Рѕ личном выполнении работником Р·Р° плату трудовой функции (работы РїРѕ должности РІ соответствии СЃРѕ штатным расписанием, профессии, специальности СЃ указанием квалификации, конкретного РІРёРґР° поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка РїСЂРё обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством Рё иными нормативными правовыми актами, содержащими РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, коллективным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    Р’ силу С‡.3 СЃС‚. 16 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ трудовые отношения между работником Рё работодателем возникают РЅР° основании фактического допущения работника Рє работе СЃ ведома или РїРѕ поручению работодателя или его уполномоченного РЅР° это представителя РІ случае, РєРѕРіРґР° трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ был надлежащим образом оформлен.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ это соглашение между работодателем Рё работником, РІ соответствии СЃ которым работодатель обязуется предоставить работнику работу РїРѕ обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Рё иными нормативными правовыми актами, содержащими РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, коллективным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, соглашениями, локальными нормативными актами Рё данным соглашением, своевременно Рё РІ полном размере выплачивать работнику заработную плату, Р° работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию РІ интересах, РїРѕРґ управлением Рё контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие Сѓ данного работодателя.

    Рљ характерным признакам трудовых отношений РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚. 15 Рё 56 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ относятся: достижение сторонами соглашения Рѕ личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции РІ интересах, РїРѕРґ контролем Рё управлением работодателя; подчинение работника действующим Сѓ работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции Р·Р° плату.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции статьи, действующей на момент вынесения судом оспариваемого решения) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Исрафилова В.М. состояла в трудовых отношениях с ООО ПК «Свет Инжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела продаж и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. И в первом и во втором случае уволена по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждены трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке истца, заявлениями Исрафиловой В.М. о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, приказами о приеме на работу и увольнении, табелями учета рабочего времени, справками формы 2 НДФЛ и сведениями ОПФР по Челябинской области ( т.1 л.д.35, 56-61, 73-108, 231-235).

Выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в указанные периоды подтверждены расчетами, платежными ведомостями (т.1 л.д.111-160).

Из Устава ООО ПК « Свет Инжиниринг» известно, что общество является юридическим лицом, коммерческой организацией к основным видам деятельности которой относятся оптовая торговля бытовыми электротоварами, производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры изолированных проводов и кабелей, электрических ламп и осветительного оборудования

Согласно должностным инструкциям ООО ПК «Свет Инжиниринг» ни в должностные обязанности начальника отдела продаж, ни в должностные обязанности <данные изъяты> не входит прием товарно- материальных ценностей ( т.1 л.д.195-196).

Из Устава ООО «СВЕТПРОЕКТМОНТАЖ ( далее ООО «СМП») и сведений ЕГРН известно, что основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (т.1 л.д.197-224)

По сведениям ЕГРИП Исрафилова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств ( т.2 л.д.11).

Из документов, представленных ООО «СМП» следует, что у данного юридического лица были гражданско-правовые отношения с ИП Исрафиловой В.М.. ООО «СМП» представлена справка о том, что истец никогда не состояла в трудовых отношениях с данным обществом ( т.2 л.д.20-32).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что трудовые отношения между истцом и ООО ПК « Свет Инжиниринг» возникли ранее ДД.ММ.ГГГГ. В частности заявления истца о приеме на работу и увольнении датированы теми же датами, что и приказы о приеме и увольнении, внесены соответствующие записи в трудовую книжку. Ранее этого времени отсутствуют доказательства передачи ответчику документов, необходимых для приема на работу, и выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего распорядка. Две товарно- транспортных накладных за ноябрь и декабрь 2017 года с подписями Исрафиловой В.М. в качестве представителя ООО ПК « Свет Инжиниринг» и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «СПМ» Исрафиловой В.М. не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполнения трудовой функции с ведома и под руководством работодателя в периоды, указанные в исковом заявлении Исрафиловой В.М.

Требования Исрафиловой В.М. не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 144 ГПК РФ при отказе истцу в иске подлежат отмене принятые меры обеспечения иска. Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Исрафиловой В.М. были приняты меры обеспечения иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Свет Инжиниринг» на сумму <данные изъяты> и денежные средства, находящиеся на счетах общества с ограниченной ответственностью «Светпроектмонтаж» на сумму <данные изъяты>, которые подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Исрафиловой Виктории Маратовне в иске к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Свет Инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Светпроектмонтаж» в полном объеме.

    РћС‚менить меры обеспечения РёСЃРєР° РІ РІРёРґРµ ареста РЅР° денежные средства, находящиеся РЅР° счетах общества СЃ ограниченной ответственностью производственная компания «Свет Инжиниринг» РЅР° СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты> Рё денежные средства, находящиеся РЅР° счетах общества СЃ ограниченной ответственностью «Светпроектмонтаж» РЅР° СЃСѓРјРјСѓ <данные изъяты>, примененные РїРѕ определению Челябинского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ месячный СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме, через Курчатовский районный СЃСѓРґ, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева