Решение по делу № 16-5716/2020 от 23.10.2020

№ 16-5716/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          02 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Моисеева С.А. Андреева К.И. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу от 21.11.2019 Моисеев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2020 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева С.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020 решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Моисеева С.А. Андреев К.И. просит об отмене решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020.

        29.10.2020 в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство защитника Моисеева С.А. Смирновой Т.О. об отзыве поданной жалобы в связи с тем, что основания для рассмотрения по существу жалобы отпали.

        Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

        В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

        Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

        При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

        С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности принятия поданного защитником Моисеева С.А. Смирновой Т.О. отзыва ранее поданной жалобы на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020 с прекращением производства по ней.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.15 КоАП РФ,

                                               определил:

производство по жалобе защитника Моисеева С.А. Андреева К.И. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       Е.Г. Мальцева