Решение по делу № 33АПа-1086/2022 от 03.03.2022

28RS0<номер>-49                                                             Судья первой инстанции

Дело <номер>АПа-1086/2022                                              Ф.И.О.1

Докладчик Ф.И.О.7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                                                  <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Бушманова А.П., Ф.И.О.7,

    при секретаре Ф.И.О.4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора к администрации <адрес>, администрации Новоивановского сельсовета <адрес>, ООО «Спецавтохозяйство» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, с апелляционной жалобой ООО «Спецавтохозяйство» на решение Свободненского городского суда <адрес> от <дата>.

Заслушав дело по докладу судьи Ф.И.О.7, пояснения представителя административного истца помощника прокурора Ф.И.О.5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свободненский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей <адрес> обратился в Свободненский районный суд с указанным административным исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации Новоивановского сельсовета <адрес>, ООО «Спецавтохозяйство» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки отходов путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что Свободненской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что на территории Новоивановского сельсовета <адрес> имеется несанкционированная свалка в <адрес> сельсовета <адрес> с географическими координатами 51.386893, 127.973789 на площади 0,19 Га, объемом 1900 куб. м. Ответчики вопреки требованиям закона не принимают мер к ликвидации указанных несанкционированных свалок, которые создают угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, распространению различных заболеваний, нарушают право граждан на благоприятную окружающую среду.

В дополнение к иску прокурором указано на заключение ООО «Спецавтохозяйство» с министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> соглашения от 14.05.20218 и дополнительного соглашения к нему от <дата> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны «Кластер <номер> (<адрес>, ЗАТО Циолковский) <адрес>» сроком на 10 лет, в силу которого ООО «Спецавтохозяйство», являясь региональным оператором, выполняет публично значимые функции.

На основании изложенного, Свободненский городской прокурор просил: суд возложить на администрацию <адрес> и администрацию Новоивановского сельсовета <адрес> обязанность ликвидировать в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда несанкционированную свалку отходов, расположенную на территории <адрес> сельсовета с географическими координатами 51.386893, 127.973789 на площади 0,19 Га, объемом 1900 куб. м., путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями; возложить на ООО «Спецавтохозяйство» обязанность ликвидировать в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда несанкционированную свалку отходов, расположенную на территории <адрес> сельсовета с географическими координатами 51.386893,127.973789 на площади 0,19 Га, объемом 1900 куб. м.,путем сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции участвующий в деле прокурор настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме по доводам, приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> выразила не согласие с иском в части административных требований, предъявленных к данному ответчику по доводам письменного отзыва, поскольку у администрации муниципального образования «<адрес>» нет полномочий на уборку несанкционированных свалок, расположенных не на межселенных территориях, а указанные в административном иске свалки расположены на территории Новоивановского сельсовета. Доводы прокурора о том, что на них лежит обязанность финансирования не оспаривала. Указала, что со слов Главы Новоивановского сельсовета свалка ликвидирована своими силами. Полагала необходимым учесть доводы представителя сельсовета в части срока исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика – глава администрации Новоивановского сельсовета <адрес> по предъявленному административному иску пояснила, что указанная в административном иске свалка действительно расположена на территории Новоивановского сельсовета, подтвердив доводы прокурора в соответствующей части и указав на ликвидацию свалки силами привлеченной организации без каких-либо соглашений, договоров и актов. В случае удовлетворения административных исковых требований просила увеличить сроки до момента как сойдет снежный покров.

Представитель административного ответчика – ООО «Спецавтохозяйство» возражала против административных исковых требований, указав, что свалка ликвидирована.

Решением Свободненского городского суда <адрес> от <дата> требования административного искового заявления Свободненского городского прокурора были удовлетворены частично, на Администрацию Новоивановского сельсовета <адрес> возложена обязанность ликвидировать в течение второго квартала 2022 года несанкционированную свалку отходов, расположенную    в <адрес> сельсовета <адрес> с географическими координатами 51.386893, 127.973789 на площади 0,19 Га, объемом 1900 куб. м путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями; на ООО «Спецавтохозяйство» возложена обязанность ликвидировать в течение в течение второго квартала 2022 года несанкционированную свалку отходов, расположенную    в <адрес> сельсовета <адрес> с географическими координатами 51.386893, 127.973789 на площади 0,19 Га, объемом 1900 куб. м путем сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ООО «Спецавтохозяйство» просит указанное решение отменить в части возложения на него обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов. В обоснование указал, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов, расположенных на неразграниченных землях, возлагается на органы местного самоуправления. В материалах дела не имеется документов, позволяющих определить собственника отходов, расположенных на данном земельном участке. На момент предъявления административных исковых требований толщина снежного покрова не позволяла определить морфологический состав отходов. Несанкционированная свалка образовалась на земельном участке, расположенном на территории Новоивановского сельсовета <адрес>), который и должен нести обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на этот участок, возложение обязанности по ликвидации указанной выше свалки судом на ООО «Спепавтохозяйство» является незаконным и неправильным применением норм материального права. Полагает, что ссылка суда на положения пп. 16-18 Правил <номер>, которыми на регионального оператора были возложены обязанности по ликвидации указанной свалки отходов, не обоснована, поскольку такой порядок носит возмездный характер. На дату рассмотрения административного искового заявления администрацией Новоивановского сельсовета произвела очистку несанкционированной свалки в <адрес> силами привлеченной организации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. Свободненского городского прокурора Ф.И.О.6 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Указывает, что доводы апелляционной жалобы административного ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с действующим законодательством. Ссылка административного ответчика на то, что на него не может быть возложены обязанность по ликвидации несанкционированных свалок не соответствует действующему законодательству. Административный ответчик ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соглашения от <дата>, заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Спецавтохозяйство». Таким образом, ООО «Спецавтохозяйство» выполняет публично значимые функции. Указанные обстоятельства возлагают на регионального оператора обязанность по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории обслуживания в силу пунктов 16, 17, 18 Правила обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, которыми осуществляется специальное правовое регулирование правоотношений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ф.И.О.5 указала на законность и обоснованность вынесенного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от <дата> № 7-ФЗ) и статьи 8 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - (Федеральный закон от <дата> № 52-ФЗ) установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от <дата> № 89-ФЗ) установлено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Федеральный закон от <дата> № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели

Приказом министерства природных ресурсов <адрес> от <дата> <номер>-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила), пунктом 16 которых предусмотрено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 17 Правил, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Согласно пункту 18 Правил собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки исполнения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, Свободненской городской прокуратурой на территории Новоивановского сельсовета <адрес> была выявлена несанкционированная свалка отходов с географическими координатами 51.386893, 127.973789 на площади 0,19 Га, объемом 1900 куб. м.

В ответ на требование Свободненского городского прокурора <номер> от <дата> администрацией Новоивановского сельсовета сообщалось, что несанкционированное место размещения ТКО с географическими координатами 51.2338.5, 127.5937 в <адрес>, ликвидирована, вывезено 10 кубов отходов.

Удовлетворяя требования Свободненского городского прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что собственник отходов, расположенных на указанных свалках не установлен, несанкционированная свалка отходов образовалась на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории администрации Новоивановского сельсовета <адрес>, за участки, расположенные на территории муниципального образования отвечает орган местного самоуправления такого образования и региональный оператор, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки, бездействие органа местного самоуправления и регионального оператора нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на благоприятную среду обитания.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела допустимых доказательств ликвидации выявленной свалки в материалы дела представлено не было.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельств.

<дата> между министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Спецавтохозяйство» (региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер <номер> (<адрес>, ЗАТО Циолковский)» <адрес>. Срок действия Соглашения 10 лет.

<дата> между уполномоченным органом исполнительной власти и региональным оператором заключено дополнительное соглашение к Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер <номер> (<адрес>, ЗАТО Циолковский)» <адрес>.

В соответствии с указанным Соглашением от <дата> и дополнительным соглашением к нему от <дата> региональный оператор ООО «Спецавтохозяйство» обязан приступить к исполнению обязательств с <дата>.

Согласно пункту 3.1 Соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Региональный оператор обеспечивает обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов путем заключения договоров с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, деятельность которых предусмотрена Территориальной схемой, либо с использованием объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которыми региональный оператор владеет и (или) пользуется на законных основаниях. (пункт 3.2 Соглашения).

Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления твердых коммунальных отходов (пункт 3.9 Соглашения). В случае обнаружения региональным оператором мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор обязан предпринять меры для обеспечения ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в порядке, установленном правилами обращения с твердыми коммунальными, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3.10 Соглашения).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, организация мероприятий по ликвидации свалки отнесена на регионального оператора ООО «Спецавтохозяйство» на основании Соглашения, Территориальной схемы, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что на момент предъявления административных исковых требований толщина снежного покрова не позволяла определить морфологический состав отходов, на дату рассмотрения административного искового заявления администрацией Новоивановского сельсовета произвела очистку несанкционированной свалки в <адрес> силами привлеченной организации, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Заявление администрации <адрес> в письменном отзыве от <дата> о том, что администрация Новоивановского сельсовета произвела очистку несанкционированной свалки в <адрес>, не подтверждается какими-либо доказательствами по делу, тогда как наличие указанных свалок подтверждается сведениями, представленными также администрацией <адрес> прокурору <дата>.

Оснований полагать, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в судебном решении выводы по существу спора в полной мере соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в надлежащей степени мотивированы, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в письменных возражениях, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ООО «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи коллегии