Решение по делу № 2-4243/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-4243/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

с участием представителя истца М.С. Крынина (ФИО)7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «(Наименование)1» (ФИО)8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крынина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «(Наименование)1» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков по оплате досудебной экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.С. Крынин обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «(Наименование)1», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> 21 копейка, убытки по оплате досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> 06 копеек, убытки по оплате досудебной экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки по оплате досудебной претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> 63 копейки. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в городе Воронеже на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением (ФИО)2 и принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением (ФИО)3. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)3. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению ИП (ФИО)6 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> 21 копейка, утрата товарной стоимости <данные изъяты> 06 копеек, общая стоимость экспертизы – <данные изъяты>. Истец представил ответчику все необходимые документы о страховом случае. ОАО «(Наименование)1» в установленный законом срок страховое возмещение истцу не выплатило, мотивированный отказ в выплате не направило. Истец направил ответчику письменную претензию с требованием произвести страховую выплату. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Не согласившись с действиями ОАО «(Наименование)1», М.С. Крынин обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования были уточнены, М.С. Крынин просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки по оплате досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, убытки по оплате досудебной экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца М.С. Крынина (ФИО)7, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «(Наименование)1» (ФИО)8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований.

Истец М.С. Крынин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что М.С. Крынин является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) в городе Воронеже на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением (ФИО)2 и принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением (ФИО)3.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <адрес> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)3.

Между истцом и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии (№)). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае в рамках прямого возмещения убытков.

Также истцом была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению ИП (ФИО)6 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> 21 копейка, утрата товарной стоимости <данные изъяты> 06 копеек, общая стоимость экспертизы – <данные изъяты>.

Поскольку ОАО «(Наименование)1» не выплатило страховое возмещение, истец (ДД.ММ.ГГГГ) направил ответчику письменную претензию.

Однако (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Таким образом, поскольку ответчик не оспаривал заключение ИП (ФИО)6 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о стоимости восстановительного ремонта и размере утраты товарной стоимости, учитывая уменьшение истцом исковых требований, с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, включающую себя согласованную стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец перед обращением в суд оплатил независимую техническую экспертизу (заключение ИП (ФИО)6 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)) в общем размере <данные изъяты>. Следовательно, требование истца о взыскании убытков, выразившихся в оплате досудебной экспертизы, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло (ДД.ММ.ГГГГ) года, то при рассмотрении настоящего дела подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что страховое возмещение выплачено истцу до обращения в суд с настоящим иском, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец заключил с ИП (ФИО)6 договор на оказание юридических услуг (№).

Пунктом 3 договора установлено, что оплата услуг производится следующим образом: <данные изъяты> за консультации и составление искового заявления, <данные изъяты> за участие представителя в судебном заседании.

Названные услуги были оплачены истцом и оказаны истцу в полном объёме (составлено исковое заявление, представитель принял участие в судебном заседании), что подтверждается материалами гражданского дела.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крынина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «(Наименование)1» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, убытков по оплате досудебной экспертизы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «(Наименование)1» (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года) в пользу Крынина <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки по оплате досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, убытки по оплате досудебной экспертизы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «(Наименование)1» (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.07.2015 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: