Решение по делу № 2-421/2021 от 10.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.10.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к СПАО «РЕСО-Гарантия» иск о защите прав потребителя В обоснование требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2020г с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля MERSEDES-BENZ ML 500 4 МАТIС, гос.рег.знак О820ОХ750, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытка в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставила поврежденное ТС.

10.03.2020г. истец получила письмо о том, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля пострадавшего, установлено, что заявленные повреждения автомобиля MERSEDES-BENZ ML 500 4 MATIC, г. н. О820ОХ 750 не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела. В выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно отчету № АТ-0320-2360 от 20.03.2020 г, составленному ИП ФИО4 размер материального ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа, составляет 449 996 руб 73 коп.

09.04.2020г ФИО1 обратилась с претензией к СПАО «РЕСО-гарантия» о возмещении ущерба, однако получила отказ.

Согласно результатам судебной экспертизы повреждения на диске левого переднего колеса, защите двигателя, поворотном кулаке левого переднего колеса, рычаге нижнем левого переднего колеса, подрамнике слева, левом брызговике автомобиля MERSEDES-BENZ ML500 соответствуют заявленному механизму ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а остальные не соответствуют. Стоимость ущерба, причиненного ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет 159 600 руб, без учета износа заменяемых деталей 199 159 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 199 159 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на услуги независимой оценочной компании ИП ФИО4 в размере 7 000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 56 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 3.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08.02.2020г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца MERSEDES-BENZ ML 500 4 МАТIС, гос.рег.знак О820ОХ750, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управлявший автомобилем Opel Vectra, гос.рег.знак 8650IK-2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытка и предоставила транспортное средство для осмотра.

Письмом от 10.03.2020г. страховая компания уведомила истца, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля «MERCEDES-BENZ», гос. номер №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании вышеизложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Для разрешения возникшего спора определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ГРАФО».

Из выводов экспертизы следует, что повреждения на диске левого переднего колеса защите двигателя, поворотном кулаке левого переднего колеса, рычаге нижнем левого переднего колеса, подрамнике слева, левом рулевом наконечнике, левой рулевой тяге, рулевой рейке слева, левом брызговике автомобиля MERSEDES-BENZ ML500, гос.рег.знак О820XT750, соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия, а остальные повреждения автомобиля MERSEDES-BENZ ML500 не соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERSEDES-BENZ ML 500 4 MATIC, гос.рег.знак О820ОХ750, составляет с учетом объема повреждений в ДТП : без учёта износа запасных частей и деталей - 199 159 рублей, с учётом износа запасных частей и деталей - 159 600 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. В связи с чем суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма в размере 159 581 руб в счет страхового возмещения. При этом суд учитывает, что способ возмещения ущерба – в денежной форме, а не путем направления автомобиля на ремонт, избран истцом самостоятельно, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с учетом износа автомобиля.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что претензия истца, направленная в адрес ответчика, о выплате страхового возмещения осталась без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 79 790 руб 50 коп.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, изложенной в многочисленных судебных актах, должник обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор вправе доказывать ее соразмерность.

Согласно ст. 16.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги независимой оценочной компании в размере 5 609 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, несение которых подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 159 581 руб в счет страхового возмещения, 79 790 руб 50 коп - штраф, неустойку 150 000 руб, расходы на услуги независимой оценочной компании 5 609 руб, расходы по оплате экспертизы 45 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: