Решение по делу № 2-1004/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1004/2021

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 16 июня 2021 г. дело по иску Князева В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и обязательством о явке,

УСТАНОВИЛ:

Князев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием и обязательством о явке. В обоснование иска истец указал, что **.**.** дознавателем ОД ОМВД России по ********** Г в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. В отношении истца была избрана мера пресечения – обязательство о явке. **.**.** заместителем Печорского межрайонного прокурора Е уголовное дело было изъято из производства ОД ОМВД России по ********** и передано в СО ОМВД России по ********** для производства дальнейшего расследования. **.**.** уголовное дело было принято к производству следователем Х, который **.**.** вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, прекращении уголовного преследования и отмене обязательства о явке. Постановление следователя и извещение о праве на реабилитацию были направлены истцу в июне 2020 года. Таким образом, в период с **.**.** по **.**.** истец находился под уголовным преследованием, и в отношении него была избрана мера пресечения, о чем он узнал только в июне 2020 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Истец, как следует из содержания искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва ответчика следует, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Прокуратура Республики Коми считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствующим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми помощник Печорского межрайонного прокурора Ветошев И.В., действующий на основании доверенности от **.**.** №..., иск поддержал частично, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда значительно завышенным.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **.**.** дознавателем ОД ОМВД России по ********** Г в отношении Князева В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ.

**.**.** у подозреваемого Князева В.А. было взято обязательство о явке, в соответствии с которым последний обязался до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по обвинению (подозрению) его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены жительства и(или) регистрации незамедлительно сообщить об этом указанным лицам. При этом Князеву было разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения.

**.**.** Князев В.А. был допрошен в качестве подозреваемого.

**.**.** были проведены очные ставки между Князевым В.А. и потерпевшей О, Князевым В.А. и свидетелем К

**.**.** постановлением заместителя Печорского межрайонного прокурора Е уголовное дело было изъято из производства ОД ОМВД России по ********** и передано для производства следствия в СО ОМВД России по ********** (**.**.** принято к производству следователем Х).

**.**.** была проведена очная ставка между Князевым В.А. и свидетелем Ж

Постановлением следователя СО ОМВД России по ********** Х от **.**.** уголовное дело в отношении Князева В.А. прекращено в связи с отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УК РФ. Уголовное преследование в отношении Князева В.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Мера пресечения – обязательство о явке отменена.

За Князевым В.А. признано право на реабилитацию.

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с незаконным уголовным преследованием Князев В.А. испытывал нравственные страдания от осознания несправедливого вмешательства в личную жизнь со стороны органа следствия.

Установлено, что меры пресечения, предусмотренные статьей 98 УПК РФ, к истцу в ходе расследования по уголовному делу не применялись.

Обязательство о явке в силу ст.111 УПК РФ является одной из мер процессуального принуждения, применяемых в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, **.**.** следователем СО ОМВД России по ********** Х было вынесено постановление о приводе Князева В.А. в связи с тем, что последний неоднократно вызывался к следователю, однако в назначенное время не являлся, об уважительных причинах своей неявки не сообщал.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, степень и характер нравственных страданий Князева В.А., принимая во внимание длительность уголовного преследования, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревался, основание прекращения уголовного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Князева В.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Князева В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 г.