Решение по делу № 2-1048/2024 (2-5767/2023;) от 01.12.2023

Гражданское дело __

__

            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                                                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                         Павлючик И. В.,

при помощнике                                                                                                     Хромовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» к Борисовой Е. С., ООО «Алтайский учколлетор» о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» обратилось в суд с иском к Борисовой Е. С., ООО «Алтайский учколлетор» о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа, указав, что 18.04.2022 г. между ООО «Самсон-Сибирь» (поставщик) и ООО «Алтайский учколлетор» (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа __

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с Универсальными передаточными документами, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 21 календарный день от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Во исполнение договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял товар в соответствии с Универсальными передаточными документами, на общую сумму 575 939,56 руб.

ООО «Алтайский учколлетор» платежным поручением __ от 10.08.2023 г. произвел частичную оплату поставленного по расходнаяОтсрочка __ __ от 10.07.2023 товара на сумму 317,36 руб., а сумма в размере 86 682,64 руб. была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам.

ООО «Алтайский учколлетор» платежным поручением __ от 18.10.2023 г. произвел частичную оплату поставленного по расходнаяОтсрочка __ __ от 10.07.2023 товара на сумму 2000 руб.

Общая сумма основного долга ООО «Алтайский учколлетор» перед истцом в настоящее время составляет 573 622,20 руб.

29.09.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» направляло покупателю претензию с требованием оплаты поставленного товара. Однако по настоящее время товар на сумму 573 622,20 руб. остается неоплаченным.

Согласно п.5.1.4 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 16.11.2023 г. составил 24 249,89 руб.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством Борисовой Е.С., с которой был заключен договор поручительства __ от 18.04.2022.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Алтайский учколлетор», Борисовой Е. С. основной долг по договору поставки в сумме 573 622,20 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 24 249,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, директор ООО «Самсон-Сибирь», действующий на основании устава Мамонов Д. В., в связи с частичной оплатой ответчиком ООО «Алтайский учколлетор» поставленного товара, исковые требования уменьшил до суммы основного долга в размере 458 622,20 руб. и неустойки в сумме 24 249,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 028,72 руб.

В судебное заседание ответчики ООО «Алтайский учколлетор», Борисова Е. С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,    о причине неявки суду не сообщили (л.д.113). В суд поступил отзыв ответчиков на исковое заявление (л.д. 100), в котором указали, что полагают иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности ООО «Алтайский учколлетор», по договору поставки товаров с отсрочкой платежа __ от 18.04.2022 г. перед истцом составляла    115 000 руб. Данная задолженность полностью погашена до рассмотрения требований истца по существу. Просили в иске полностью отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» к Борисовой Е. С., ООО «Алтайский учколлетор» о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             Судом установлено, что 18.04.2022 г. между ООО «Самсон-Сибирь» (поставщик) и ООО «Алтайский учколлетор» (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа __ (л.д. 31-37).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, Универсальными передаточными документами, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 21 календарный день от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Цена товара устанавливается в рублях и указывается в накладной (п. 4.6 договора).

Согласно п.4.7 договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата оплаты наличными в кассу поставщика.

Согласно п. 4.8 договора покупатель обязан погашать задолженность по каждой партии в порядке последовательности дат передачи/отгрузки товара со склада.

27.02.2023 между ООО «Самсон-Сибирь» (поставщик) и ООО «Алтайский учколлетор» (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору поставки __ с отсрочкой платежа от 18.04.2022 (л.д. 40-41), согласно которому п. 4.1 договора следует читать в следующей редакции: покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом). Пункт 4.4. читать в следующей редакции. По соглашению сторон покупателю предоставляется отсрочка платежа по экспедиторским услугам, устанавливаемым на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной от даты отгрузки. Пункт 4.9 договора читать в следующей редакции: покупателю устанавливается лимит задолженности (максимальная сумма неоплаченного товара) в размере 400 000 руб. Размер лимита задолженности в ходе исполнения договора может быть уменьшен поставщиком в одностороннем порядке в случае нарушения покупателем сроков оплаты.

Во исполнение договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял товар в соответствии с Универсальными передаточными документами, на общую сумму 575 939,56 руб., что подтверждается счет-фактурами, накладными (л.д. 42-72).

Покупатель обязуется оплачивать товар по ценам, в сроки и в порядке, установленным настоящим договором (п. 5.1.1 договора).

ООО «Алтайский учколлетор» свою обязанность по оплате поставленного товара своевременно не исполняло, в связи, с чем у общества образовалась задолженность перед истцом.

ООО «Алтайский учколлетор» платежным поручением __ от 10.08.2023 г. произвел частичную оплату поставленного по расходнаяОтсрочка __ __ от 10.07.2023 товара на сумму 317,36 руб., а сумма в размере 86 682,64 руб. была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам (л.д. 73).

ООО «Алтайский учколлетор» платежным поручением __ от 18.10.2023 г. произвел частичную оплату поставленного по расходнаяОтсрочка __ __ от 10.07.2023 товара на сумму 2000 руб. (л.д. 74).

В процессе рассмотрения дела ООО «Алтайский учколлетор» платежным поручением __ от 01.03.2024 г. произвел частичную оплату поставленного по договору поставки товара на сумму 20000 руб. (л.д. 102).

ООО «Алтайский учколлетор» платежным поручением __ от 07.03.2024 г. произвел частичную оплату поставленного по договору поставки товара на сумму 20000 руб. (л.д. 104).

ООО «Алтайский учколлетор» платежным поручением __ от 15.03.2024 г. произвел частичную оплату поставленного по договору поставки товара на сумму 20000 руб. (л.д. 106).

ООО «Алтайский учколлетор» платежным поручением __ от 23.03.2024 г. произвел частичную оплату поставленного по договору поставки товара на сумму 20000 руб. (л.д. 108).

ООО «Алтайский учколлетор» платежным поручением __ от 30.03.2024 г. произвел частичную оплату поставленного по договору поставки товара на сумму 35000 руб. (л.д. 110).

По состоянию на 10.04.2024, основная задолженность ответчика ООО «Алтайский учколлетор» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» по договору поставки товаров с отсрочкой платежа __ от 18.04.2022 г. составляет 458 622 руб. 20 коп.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством Борисовой Е.С., с которой заключен договор поручительства __ (л. __-39), в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед ООО «Самсон-Сибирь» отвечать за исполнение ООО «Алтайский учколлетор» всех его обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа __ заключенному между ООО «Самсон-Сибирь» и ООО «Алтайский учколлетор».

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Наличие задолженности по договору поставки ответчиками оспаривалось. Ответчики полагали, что размер задолженности по договору поставки составляет 115 000 руб., которая ими была погашена в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору. Не представлено контррасчета задолженности по договору поставки, акта взаимных расчетов по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиками договор не исполнен надлежащим образом.

30.10.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» направило досудебные претензионные требования к ООО «Алтайский учколлетор», Борисовой Е. С., с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере 573 622,20 рублей. Ответ на направленные требования ни от одного из ответчиков не поступил, задолженность по договору поставки погашена частично в размере 115 000 руб. (л.д. 75-76).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО «Алтайский учколлетор», Борисовой Е. С. подлежит взысканию    солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» задолженность по    договору поставки товаров с отсрочкой платежа __ от 18.04.2022 г. в размере 458 622 руб. 20 коп.

Доказательств погашения задолженности по договору поставки ответчиками не представлено.

Нарушение сроков оплаты товара влечет у покупателя обязанность уплатить пени за просрочку поставленного товара.

Согласно п.5.1.4 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени в зависимости от порядка оплаты, который судом проверен, размер пени по состоянию на 16.11.2023 г. составил 24 249,89 руб.

Указанный размер неустойки ответчиками не оспаривался.

Расчет неустойки суд полагает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае нарушения покупателем обязательства по оплате в срок поставленного товара он должен уплатить поставщику неустойку. Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной ставки рефинансирования Банка России.

             Суд находит основания для снижения размера неустойки за просрочку оплаты по договору поставки с 24 249,89 руб. до 17 428,20 руб. (1 765,06 руб. + 2105,41 руб. +6516,27 руб. +517,50 руб. +275,97 руб. + 1 923,49 руб. + 1 313,24 руб. + 1 812,19 руб. +1 199,07 руб.), учитывая компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, принятие ответчиками мер по погашению задолженности по договору поставки. Размер неустойки составляет 17 428,20 рублей, что не ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере    8 028,72 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» к Борисовой Е. С., ООО «Алтайский учколлетор» о взыскании задолженности по договору поставки товара с отсрочкой платежа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Алтайский учколлетор», Борисовой Е. С., xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» сумму основного долга по договору поставки товаров с отсрочкой платежа __ от 18.04.2022 г. в размере 458 622 руб. 20 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 17 428 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 028 руб. 72 коп., а всего 484 079 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи семьдесят девять) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» отказать.

      Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.05.2024

Судья                     подпись                                                                И. В. Павлючик

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.