Решение по делу № 2-301/2024 (2-2541/2023;) от 10.04.2023

Дело №2-301/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Виталия Валентиновича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Прудников В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 111 600 руб., неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы 111 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 55 800 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> На момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил для осмотра поврежденный автомобиль, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 288 400 руб. Не согласившись с указанной суммой, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказано.

Прудников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Владимиров В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того просил взыскать с ответчика расходы по оплате заключения специалиста (рецензии) в размере 12 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1, п. «б» ст. 7, п. 15.1, п. 16.1, подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании п.п. 1, 4 ст. 14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п/п. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты> поврежден принадлежащий Прудникову В.В. автомобиль <данные изъяты>.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП Прудниковым В.В. были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО под номером №.

Гражданская ответственность Прудникова В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на приложенные к заявлению банковские реквизиты, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила Прудникову В.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 288 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Прудников В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 111 600 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по инициативе АО «АльфаСтрахование» проведено экспертное исследование №, согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №, составленному <данные изъяты>, подготовленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 529 400 руб., с учетом износа и округления – 288 400 руб.АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление (претензию) уведомила Прудникова В.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением № требования Прудникова В.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещении по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения соответствующего обращения Прудникова В.В. финансовым уполномоченным было организовано проведение <данные изъяты> независимой экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 520 915 руб., с учетом износа и округления – 286 600 руб.

По ходатайству представителя Прудникова В.В. судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения механизма ДТП, соответствия объема и характера заявленных Прудниковым В.В. повреждений автомобиля <данные изъяты> такому механизму, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № механизм рассматриваемого ДТП, определен следующим образом.

Автомобиль <данные изъяты>, находился в неподвижном (припаркованном) состоянии по адресу: <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>, двигаясь прямолинейно по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>. Наезд произошел под углом ~ <данные изъяты> между продольными осями транспортных средств. Зона контактирования автомобиля <данные изъяты>, имела начало в районе средней части боковины задней левой, с дальнейшим распространением внедрения следообразующих объектов в направлении сзади наперед и слева направо относительно продольной оси транспортного средства и окончанием следов (выходом из контакта) в средней части двери задней левой. Автомобиль <данные изъяты>, совершил полную остановку после выхода из контакта с автомобилем <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты>, в процессе следообразования совершил разворот на ~ <данные изъяты> и остался неподвижным.

Характер и объем повреждений автомобиля «<данные изъяты> соответствуют механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в части зафиксированных повреждений боковины задней левой, ручки наружной двери задней левой, двери задней левой, арки наружной колеса заднего левого, обивки двери задней левой, стеклоподъемника двери задней левой. Повреждения накладки левой облицовки бампера заднего не соответствуют механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из Единой методики, составляет: без учета износа – 1 130 300 руб., с учетом износа – 606 100 руб.

Проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно (согласно <данные изъяты> Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, №755-П от 04.03.2021), так как величина затрат на проведение восстановительного ремонта превышается стоимость транспортного средства до ДТП.

Средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 200 руб., стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, подготовленные компетентным специалистом, имеющем необходимое образование, квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности, которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания сомневаться в правильности выводов этого заключения отсутствуют, поскольку последнее мотивированно, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Данное экспертное заключение ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Прудникова В.В. без учета его износа превышает рыночную стоимость данного транспортного средства на дату ДТП, размер страхового возмещения должен составлять 594 200 руб. (779 200 руб. – 185 000 руб.), однако, учитывая размер страхового возмещения, установленного ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 (400 000 руб.), а также произведенную ответчиком выплату страхового возмещения (288 400 руб.), с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца с учетом факта полной гибели автомашины, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 111 600 руб. (400 000 руб. – 288 400 руб.)

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены Прудниковым В.В. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Прудникова В.В. подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632 772 руб. (111 600 руб. *<данные изъяты> дней * <данные изъяты>%), которая с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Прудникову В.В. неустойки до 80 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертного исследования.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», упомянутая выше неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере <данные изъяты>% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (111 600 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме, но не более 320 000 руб. (400 000 руб. – 80 000 руб.) (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Поскольку снижение неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного должником нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования Прудникова В.В. о доплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55 800 руб. (111 600 руб. * <данные изъяты>%), оснований для снижения которого суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу Прудникова В.В. 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу Прудникова В.В. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> в сумме 30 000 руб., а также расходы по составлению рецензии в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прудникова Виталия Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Прудникова Виталия Валентиновича страховое возмещение в размере 111 600 рублей с начислением на данную сумму неустойки в размере <данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме (но не более 320 000 рублей), неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в размере 80 000 рублей, штраф в сумме 55 800 рублей, 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет оплаты экспертных услуг, 12 000 рублей в счет оплаты услуг по изготовлению рецензии, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2024