Решение по делу № 2-189/2024 (2-2931/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-189/2024 (УИД № 13RS0023-01-2023-004290-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 09 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Рогудяевой О.Е.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Т Плюс»,

представителя истца - Дуленова Кирилла Александровича, действующего на основании доверенности от 7 февраля 2024 года 13 АА 1262346

представителя истца - Нечаевой Юлии Эдуардовны, действующей на основании доверенности от 26 июля 2023 года 13 АА 1239796

ответчика - Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика - Коновалова Даниилы Владиславовича, действующего на основании доверенности от 26 сентября 2023 года № 89-Д

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №20»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Сальникова Виктора Васильевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Кузнецова Алексея Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Бабушкина Василия Игоревича,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск о демонтаже гаража, взыскание судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о демонтаже гаража, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Саранске и законным владельцем сетей отопления и ГВС проходящим перед МКД по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

По данным трассам в установленном порядке зарегистрированы охранные зоны.

В ходе проверки охранных зон тепловых сетей по адресу <адрес> сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлены семь металлических гаражей, что подтверждается фотоматериалами, актом осмотра территории, а также схемой расположения тепловой сети.

Семь металлических гаражей расположены на земельном участке в охранной зоне тепловых сетей, граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок не разграничено, собственником данного объекта недвижимости является муниципальное образование – город Саранск.

Администрация города Саранск, как орган муниципальной власти и собственник земельного участка, несет ответственность за охрану, целевое использование, надлежащее содержание земель.

При реализации администрацией г. Саранск права владеть и распоряжаться своим имуществом – земельным участком, не должны нарушаться права жителей на безопасные условия проживания.

Размещение гаражей непосредственно в охранной зоне тепловых сетей создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, в случае нарушений в работе тепловой сети и сети горячего водоснабжения без отопления и горячей воды останутся жилые дома.

Кроме того, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровья людей.

Администрация го Саранск не приняла никаких мер к устранению нарушений, хотя истец неоднократно обращался с данной просьбой в орган местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований от 12 января 2024 года, ПАО «Т Плюс» просит обязать Администрацию г.о. Саранск освободить, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, охранную зону тепловой сети, проходящую через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией МКД <адрес>, путем демонтажа металлического гараж красно - бордового цвета с буквами желтого цвета в чёрном обрамлении на двери.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск судебную неустойку в размере:

- 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Ответчика судебные расходы по делу:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере б 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 112 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2024 года производство по делу в части исковых требований к Сальникову Виктору Васильевичу прекращено.

В судебном заседании представитель истца Дуленов К.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Коновалов Д.В. исковые требования не признавал, считал их не подлежащими удовлетворению, в иске просил отказать.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 г. № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии, проекте межевания территории от 14 декабря 2020 г. №КУВИ-002/2020-48637437, индивидуальное обозначение: граница зоны с особыми условиями использования территории; наименование объекта землеустройства: тепловые сети; наименование зоны (территории) по документу: тепловые сети; тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций; номер: б/н.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2021 г. следует, что тепловые сети, расположенные от котельной <адрес> и ЦТП по <адрес> имеет кадастровый номер №, правообладателем является ПАО «Т Плюс» (т. 1 л.д. 150).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 99/2022/500499593 от 18 октября 2022 г., следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, используется для размещения многоквартирного дома (т. 1 л.д. 184-218).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одними из видов деятельности ПАО «Т Плюс» являются: производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; обеспечение работоспособности тепловых сетей; распределение электроэнергии.

11 марта 2022 г. в адрес Администрации городского округа Саранск направлено письмо № 50600-60-00982, о составлении актов осмотра охранных зон тепловых сетей, в котором ПАО «Т Плюс» указало, что в результате обследования магистральных и квартальных тепловых сетей были установлены факты размещения в границах охранных зон металлических гаражей и иных конструкций без согласования с теплоснабжающей организацией, нахождение в охранной зоне тепловых сетей стоянок транспорта, гаражей, иных объектов потенциально опасно для жизни и здоровья неопределенного круга лиц (т. 1 л.д. 107).

Такие же обращения были переданы представителям Администрации Ленинского района городского округа Саранск, Прокуратуры Ленинского района г. Саранска, Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», что подтверждается штампами о получении сотрудников соответствующих организаций.

Из акта осмотра тепловой сети от 15 марта 2022 г. следует, что в охранной зоне тепловой сети от котельной Кв. 10-11 (юго-запад) находятся объекты - металлические гаражи в ОЗТС (воздушная трасса), нумерация гаражей не указана, в связи с чем идентификация возможна только по сделанным фотографиям и местонахождению относительно расположения воздушной теплотрассы. Представителю ДУ владельцы гаражей не известны, ДУ гаражи не обслуживает (т. 1 л.д. 108).

При этом на схеме расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети определить нахождение тепловой сети не представляется возможным, поскольку на схеме отсутствуют данные о проведении каких-либо измерений.

В подтверждении довода о расположении объектов в охранной зоне тепловых сетей, истцом представлен фотоматериал, при этом достоверно установить номер гаражей, а также их конкретное расположение на местности близ тепловой сети не представляется возможным.

23 марта 2022 г. Администрацией го Саранск была получена претензия о нарушении охранной зоны тепловых сетей, а именно нахождении в указанной охранной зоне гаражей по ул. М. Расковой, в соответствии с которой просила безотлагательно рассмотреть и разрешить вопрос об освобождении охранных зон тепловой сети (т. 1 л.д. 151-152).

01 октября 2023 г. начальником РТС №3 ФИО1 главным специалистом ПТО СТС ФИО2 был составлен акт осмотра тепловой сети по адресу: <адрес> В соответствии с данным актом в охранной зоне тепловой сети от кот. <адрес> находится объект металлический гараж красно-бордового цвета, слева от него – металлический гараж серого цвета (не попадает в ОХТС), справа – постройки отсутствуют. На гараже изображены надписи черной краской, а также крупными буквами желтого цвета в черном обрамлении. Гараж располагается под проходящей т/трассой (в воздушном исполнении), двери гаража – напротив забора, т.е. в противоположном от МКД направлении (т. 1 л.д. 87).

На фото расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети, входящей в состав акта, при этом фото составлено без измерительных приборов и отражения расстояния нахождения гаража от охранной зоны тепловых сетей.

При рассмотрении гражданского дела не был установлен пользователь гаража, находящегося, по мнению истца, в охранной зоне тепловой сети.

Согласно положениям части 33 статьи 26 Закона N 342-ФЗ «O внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах зон c особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 01 января 2025 года (за исключением зон c особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование зданий, сооружений, права на которые возникли y граждан или юридических лиц до 01 января 2025 года или которые построены, реконструированы в соответствии c пунктом 2 настоящей части и в соответствии c их видом разрешённого использования (назначения) (пункт 3).

Истцом заявлены требования к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящую через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией <адрес>, путем демонтажа металлического гараж красно - бордового цвета с буквами желтого цвета в чёрном обрамлении на двери.

Истец в обосновании заявленных требований о необходимости демонтажа гаража, расположенного в охранной зоне тепловой сети ссылается на тот факт, что в актах осмотра имеются схемы расположения объекта с привязкой к местности и охранной зон тепловой сети, где от руки схематично изображены охранная зона тепловой сети и сараи, гаражи, при этом не указано расстояние до охранной зоны спорных объектов и с использованием какого измерительного оборудования производился осмотр.

В ходе судебного разбирательства установить собственника спорного гаража не удалось.

Абзацем первым части 39 статьи 26 Закона N 342-ФЗ Федеральный закон от 03 августа 2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения o границах которых внесены в ЕГРН, подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие c установленными ограничениями использования земельных участков, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Согласно части 40 статьи 26 Закона N 342-ФЗ снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), приведение их параметров и (или) разрешенного использования в соответствие c ограничениями использования земельных участков, установленными в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в случаях, указанных в абзаце первом части 39 данной статьи, осуществляются на основании соглашений, заключаемых собственниками этих трубопроводов, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 41 названной статьи, с собственниками таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства, a при отсутствии согласия собственников таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства исключительно на основании решения суда.

Указанные соглашения заключаются по правилам, установленным в соответствии с ЗК Российской Федерации, (в редакции Закона N 342-ФЗ), соответственно для заключения соглашений o возмещении убытков, причиненных в связи c установлением зон c особыми условиями использования территорий, соглашений o выкупе земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещении за прекращение прав на земельные участки, использование которых в соответствии c их разрешенным использованием невозможно, в связи c установлением зон c особыми условиями использования территорий.

Лица, ответственные за выплату соответствующего возмещения, определены в части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ.

B случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродyктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие c установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии c частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанны co сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие c установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

1) собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

a) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования c организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано c нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи;

2) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии c ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части;

3) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии c законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Положения статей 57.1 и 107 ЗК Российской Федерации, статьи 26 Закона N 342-ФЗ не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения o которых: внесены в ЕГРН после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

Согласно положениям п.7 ст. 107 ЗК Российской Федерации, в случае, если установление или изменение зоны c особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии c их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи c размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны c особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

На основании пункта 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным c возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г., снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения o которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 15/24 от 25 марта 2024 года составленного АНО «Региональный центр судебных экспертиз» на местности были определены координаты характерных точек границ исследуемого гаража в специальной кадастровой системе координат Республики Мордовия – МСК-13, зона 1.

Обследуемый гараж красно-бордового цвета с буквами желтого цвета в черном обрамлении на двери, расположенного на неразмежеванном земельном участке, граничащий с придомовой территорией <адрес>, находится в охранной зоне тепловой сети с реестровым номером 13:23-6.4203.

Нахождение обследуемого гаража в охранной зоне тепловой сети с реестровым номером 13:23-6.4203 создает затруднение в эксплуатации и ремонте тепловой сети, угрозу безопасности эксплуатации теплосети, а также угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Не предоставляется возможным определить какие виды (следовательно и их стоимость) работ по демонтажу необходимо осуществить в отношении данного металлического гаража красно-бордового цвета с буквами желтого цвета в черном обрамлении на двери, расположенного на неразмежеванном земельном участке, граничащий с придомовой территорией <адрес> находящегося в охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения с реестровым номером 13:23-6.4203, в связи с тем, что эксперту неизвестно: первое – «На какое место не размежеванного земельного участка его можно переместить?»; второе – «Куда вывезти его с территории не размежеванного земельного участка?».

Суд принимает указанное заключение эксперта в части установления места расположения спорного строения и нахождения его в охранной зоне.

При этом суд считает, что выводы эксперта о том, что указанный металлический гараж создает затруднение в эксплуатации и ремонте тепловой сети, угрозу безопасности эксплуатации теплосети, а также угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, являются не полными и не принимаются судом, так как в обосновании своих выводов эксперт ссылается лишь на нарушение требований изложенных в Приказе Минстроя РФ от 17 августа 1992 года № 197, при этом, не делая никаких расчетов и измерений, обоснований в части невозможности подъезда техники, подвоза необходимого оборудования и материалов для обслуживания сети, не беря во внимание то, что указанный гараж находится в данном месте длительное время, несколько лет, ремонтные работы на теплосетях по сведениям представителя истца проводятся регулярно, теплотрасса является надземной и проходит на высоте выше крыши гаража.

Суд считает, что удовлетворение требований истца в данном случае и при установленных обстоятельствах, повлечет нарушение прав собственника имущества, гарантированных ему Конституцией РФ, к которым Администрация г.о.Саранск не относится.

B силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстpоя Российской Федерации от 21 апреля 2000 № 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии c требованиями нормативно- технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 - 3 Правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 13 июля 2021 года N 35-П и др.). Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года N 48-П сформулирована правовая позиция, согласно которой судами может быть констатирована как недобросовестность, так и добросовестность лица, возведшего постройку. В последнем случае суд на основании действующего правового регулирования компетентен установить, возможно ли ее сохранение, а при невозможности такового - разрешить вопрос о ее сносе при условии предварительного полного возмещения собственнику постройки причиненных убытков.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что какого либо возмещения собственнику убытков, их организацией не рассматривается и производиться не будет.

На основании пункта 10 обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Сведений о собственнике гаража у суда не имеется. Доказательств того, что собственник гаража, при его установке вблизи теплосети, знал об охранной зоне, суду не представлено. Каких либо знаков, определяющих место расположения охранной зоны вблизи спорного объекта, также не установлено.

Требование о демонтаже металлического гаража силами и за счет ответчика не соответствует приведенным выше нормам законодательства и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, представителем истца заявлен категорический отказ в предварительном возмещении средств для демонтажа гаража.

Удовлетворение требований истца в данном случае и при установленных обстоятельствах повлечет нарушение прав ответчика, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации как собственнику имущества.

В соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с приведенной правовой нормой, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 ГК Российской Федерации требований, в том числе ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 27, 95, 104, 105 ЗК РФ, действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам в собственность земельные участки, которые находятся в границах охранных зон тепловых сетей, и на которых расположены возведенные в установленном порядке и введенные в эксплуатацию принадлежащие гражданам объекты недвижимости. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о.Саранск.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом ПАО «Т Плюс» заявлено требование о взыскании с ответчика Администрации городского округа Саранск судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 118 руб.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

В судебное заседание от АНО «Региональный центр судебных экспертиз» поступило ходатайство о взыскании суммы за проведенную экспертизу по делу в размере 55000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом 19 января 2024 года была внесена на депозит Управления Судебного департамента Республики Мордовия сумма в размере 35000 рублей, что подтверждается платежным поручением (т. 2 л.д. 22).

Учитывая, что стоимость экспертизы составила 55000 рублей, с истца в пользу АНО «Региональный центр судебных экспертиз», на основании ст.96 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 20000 рублей (55000-35000).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск о демонтаже гаражей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» - ИНН № в пользу АНО «Региональный центр судебных экспертиз» ИНН №, расходы по проведенной экспертизе в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение месяца, со дня его изготовления в окончательном виде, через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 г.

Судья И.И. Бурлаков