Решение по делу № 33-1005/2021 от 27.01.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1005/2021

36RS0004-01-2020-000294-12

Строка № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Боброве А.Ю., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковалевской Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Ковалевской Ольги Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 октября 2020 года

(судья районного суда Гринберг И.В.),

установил:

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 12 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс») к Ковалевской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 49, 50-56).

19 августа 2020 года ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 60-63, 64).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 октября 2020 года Ковалевской О.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда города Воронежа от 12 марта 2020 года (л.д. 72,73-76).

В частной жалобе Ковалевская О.В. просит отменить определение суда от 06 октября 2020 года и удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 60. 81).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку такой вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Как видно из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Воронежа постановлено 12 марта 2020 года, в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 13 апреля 2020г.

Исходя из протокола судебного заседания от 12 марта 2020 года, ответчик не присутствовал при рассмотрении дела и оглашении решения суда.

В деле имеется заявление от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.43).

Копия судебного решения направлена в адрес ответчика Ковалевской О.В. заказным письмом с уведомлением 20 марта 2020 года.

Корреспонденция суда возвращена за истечением срока хранения 02 апреля 2020 года (л.д. 68).

Копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу была повторно направлена и получена ответчиком 19 мая 2020 года (л.д. 69).

С настоящей апелляционной жалобой Ковалевская О.В. обратилась в суд первой инстанции 19 августа 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска Ковалевской О.В. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе в период с мая по август 2020 года, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, объективно препятствующих Ковалевской О.В. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок или в течение месяца с момента получения копии решения суда (19.05.2020), судом не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не мог своевременно подать апелляционную жалобу в связи с введением ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не может быть принят во внимание.

Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 206 и Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничения.

Согласно Указу Президента РФ от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены по 8 мая 2020 г.

Указы Президента Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Кроме того, Указом Губернатора Воронежской обл. от 08.05.2020 N 183-у продлено действие Указа Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 N 138-у "О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" до особого распоряжения губернатора Воронежской области.

Согласно пункту 5 Указа Губернатора Воронежской обл. от 03.04.2020 № 138-у граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему указу, обязали соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: посещения судов, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции на основании вызовов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, суд, органы административной юрисдикции.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность получать почтовую корреспонденцию и подать апелляционную жалобу в срок.

Кроме того, в условиях пандемии ответчик также имел реальную возможность обращения в суд посредством электронной почты, либо Почты России.

Доказательств уважительности причин значительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, на которых основывалось ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и которым была дана правильная оценка в определении суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене настоящего определения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалевской Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий: