Решение по делу № 2-2503/2024 (2-15485/2023;) от 11.12.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                                                                                           г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Ижевскому В. Э. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с указанным иском к Ижевскому В.Э., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <...> сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 182,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет <...>, из которых: сумма невозвращенного основного долга – <...>, сумма начисленных процентов <...>, сумма задолженности по штрафам/пеням – <...>.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ижевский В.Э. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена за истечением срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о времени и месте его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ижевским В.Э. был заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <...> сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 182,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежным документом о выдаче денежных средств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-79-09.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет <...>, из которых: основной долг в размере <...>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был выдан судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, и считает, что задолженность по договору займа в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором процентов и штрафов, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от 07ДД.ММ.ГГ, а также почтовые расходы в размере <...>.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Ижевскому В. Э. – удовлетворить.

Взыскать с Ижевского В. Э. (паспорт № №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <...>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, штрафы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                                                         А.А. Майкова