Решение по делу № 2-1162/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1162/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001432-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 июня 2022 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., с участием истца Шевчука О.А., представителей ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Ишимовой Е.В., Сунцовой И.В., представителя ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Ишимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2022 по иску Шевчука О.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук О.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области (далее ИК-5) о взыскании компенсации морального вреда.

В порядке подготовки дела к слушанию определением от 15.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Кировской области, ФСИН России.

В обоснование требований указано, что истец Шевчук О.А. с августа 2017 года по 17.05.2019 отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> в ИК-5 в отрядах №№2, 12, 5, в которых отсутствовало горячее водоснабжение. Тем самым истец был вынужден мыть посуду в холодной воде, мыться, умываться в холодной воде, соблюдать требования элементарной гигиены в холодной воде, что создавало ему неудобства и дискомфорт. Ненадлежащее содержание причиняло истцу страдания гораздо в большем объеме, чем это предусмотрено режимом содержания. Допущенные нарушения национального закона и Конвенции, и содержание истца в ненадлежащих условиях, причинили душевные и нравственные страдания. Шевчук О.А. просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в размере 1000000 руб.

Истец Шевчук О.А. в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал, пояснил, что с августа 2017 года по май 2019 года он отбывал наказание в ИК-5, где в отряде №2 стоял водонагреватель на 100 литров, но этого было мало на 120 человек, в отрядах №5 и №12 горячего водоснабжения не было, была только холодная вода, пользование которой причиняло дискомфорт и чувство неполноценности. Горячая вода была только в бане. При этом как указал Европейский суд в постановлении от 06.03.2014 по делу Горбыля против Российской Федерации – доступ к надлежащему санитарному оборудованию и поддержание удовлетворительных стандартов гигиены имеют первостепенное значение для поддержания у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие и в то же время необходимость сохранения здоровья. Отсутствие доступа к надлежащему санитарному оборудованию само по себе достаточно для установления нарушения его права. Как следует из п.20.1 «Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений в уголовно-исполнительной системе Министерства РФ», утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130дсп, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственным, питьевым и противопожарным водопроводом, а также горячим водоснабжением, канализациями и водостоками. Согласно требованиям СанПина «Внутренний водопровод и канализация здания», подводку холодной и горячей воды к жилой режимной лечебной зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях. Здания ИК-5 может быть и спроектированы и введены в эксплуатацию в соответствии с действовавшими на тот момент правовыми актами, не предусматривающими вышеуказанных требований к обеспечению горячим водоснабжением, но все же нарушающими его, истца, права, т.к. считает, что здания, спроектированные после 2003 года, ставят в неравное положение с лицами, содержащимися в зданиях, которые введены в эксплуатацию до 2003 года. Указанные нарушения причинили ему нравственные и моральные страдания, т.к. обеспечение горячим водоснабжением в учреждениях уголовно-исполнительной системе является обязательным. Посещение душа 1-2 раза в семь дней не может обеспечить содержащемуся в учреждении лицу надлежащую возможность поддержания личной гигиены. Невозможность поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены и отсутствие горячей воды нарушает его права и на протяжении 2-х лет причиняло ему моральные страдания, что дает основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Считает, что его исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчиков ИК-5, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности Ишимова Е.В. исковые требования Шевчука О.А. не признала, в судебном заседании пояснила, что осужденный Шевчук О.А. отбывал наказание в ИК-5 с 25.07.2017 по 17.05.2019. Действительно в отрядах №№2, 10, 12, 5 отсутствует система горячего водоснабжения, т.к. при проектировании зданий и сдачи их в эксплуатацию, норм предусматривающих наличие вышеуказанных коммуникаций, не имелось. Такие нормы были установлены в приказе Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, а далее приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр. Как следует из п.1.1 Инструкций, утвержденных вышеуказанными приказами, нормы настоящей инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. Здания отрядов №№2, 10, 12 были введены в эксплуатацию в 1967 году, здание отряда № 5 введено в эксплуатацию в 1973 году, что подтверждается технической документацией. В связи с чем нормы приказа Минюста РФ № 130-дсп и приказа Министерства строительства РФ № 1454/пр в отношении горячего водоснабжения не должны применяться в отношении зданий отрядов №№2, 5, 10, 12 ИК-5. В соответствии п.21 главы 5 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» 2 раза в неделю, по утвержденному графику, во всех отрядах ИК-5 осуществляется помывка осужденных в банно-прачечном комплексе (БПК) учреждения, раз в неделю осуществляется стирка постельного белья и вещей осужденных. В БПК имеется помывочное отделение, которое имеет 7 душевых леек и 7 кранов, достаточное количество тазов, горячее и холодное водоснабжение осуществляется централизовано по государственным контрактам. Как установлено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от незаконных действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, истцом Шевчуком О.А. не представлено. Считает, что ИК-5 в силу действующего законодательства выполняло все нормы по обеспечению водоснабжения осужденных, приказы, на которые ссылается истец действуют только на вновь возводимые и реконструируемые здания. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, нарушений законодательства со стороны ИК-5 не допущено.

Представитель ответчика ИК-5 по доверенности Сунцова И.В. поддержала доводы Ишимовой Е.В., просит отказать в удовлетворении иска Шевчука О.А.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также нарушения личных неимущественных прав.

В судебном заседании установлено, что с 25.07.2017 по 17.05.2019 Шевчук О.А отбывал наказание в ИК-5, где содержался в отрядах №№2, 10, 12, 5.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Частью 2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу п.п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20.10.2017, введенные в действие с 21.04.2018, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями УИК РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы (утратила силу по приказу Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп), допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (пункт 20.5).

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Как следует из представленных технических паспортов зданий отрядов №№2, 10, 12, 5 ИК-5 следует, что здания отрядов №№2, 10, 12 были введены в эксплуатацию в 1967 году, здание отряда № 5 введено в эксплуатацию в 1973 году. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР). Таким образом при строительстве зданий отрядов ИК-5 система коммуникаций не предусматривала подачу горячей воды в общежития отрядов жилой зоны, в связи с чем, нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02, не могут применяться к ИК-5.

Вместе с тем горячая вода подается в банно-прачечный комплекс ИК-5 централизованно, на основании государственных контрактов, заключенных с АО «Кировская теплоснабжающая компания», где осужденными проводятся гигиенические процедуры, а так же производится стирка и сушка белья.

Так, в соответствии п.21 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» помывка осужденных в ИК-5 организована 2 раза в неделю в БПК. Моечная бани оборудована 7 душевыми лейками, 7 водозаборными кранами, имеется достаточное количество тазов.

Таким образом отсутствие в общежитиях жилой зоны ИК-5 горячего водоснабжения не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условие, причиняющее истцу дискомфорт и чувство неполноценности, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в учреждении обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения общежитий ИК-5. При этом горячее водоснабжение в ИК-5 обеспечено в БПК, используемом для помывки осужденных, поскольку в общежитиях отрядов такая процедура не предусмотрена.

Истец Шевчук О.А., находясь в ИК-5 в период с 25.07.2017 по 17.05.2019 в условиях отсутствия горячей воды, никаких претензий не предъявлял, с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения не обращался, его состояние здоровья из-за этого не ухудшалось, каких-либо иных негативных последствий не наступило. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Шевчука О.А. в связи с отсутствием горячей воды, нарушении его прав, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст.21 Конституции Российской Федерации и ст.3 Конвенции о защите основных прав и свобод, не установлено. Отсутствие горячего водоснабжения в ИК-5, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения общежитий жилой зоны, введенных в эксплуатацию до 2003 года.

Ссылка Шевчука О.А., что при рассмотрении его дела необходимо учесть судебную практику по иным делам, в частности дело <данные изъяты>, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку решение принималось в отношении других лиц, при иных обстоятельствах.

Представленные в качестве доказательств истцом письменные объяснения иных осужденных, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом Шевчуком О.А. доказательств отбывания наказания в условиях, не отвечающих требованиям национального и международного права, и влекущих нарушение его прав, не представлено, нарушений прав истца отсутствием горячего водоснабжения в ИК-5 судом не установлено, суд приходит к выводу, что истец Шевчук О.А. не доказал, что при отбывании наказания в ИК-5 в отсутствие горячего водоснабжения общежитий отрядов были нарушены его личные неимущественные права, повлекшие какие-либо физические и (или) нравственные страдания, и, как следствие, причинили ему моральный вред. Наличия причинно-следственной связи между отсутствием горячей воды в ИК-5 и каким-либо вредом, причиненным истцу, в том числе нравственными страданиями истца Шевчука О.А., судом не установлено, а истцом не доказано.

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по компенсации морального вреда, в судебном заседании не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шевчука О.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шевчука О.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года