Решение по делу № 2-2583/2018 от 15.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЛЕКС» и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор добровольного страхования транспортных средств, полис «РЕСОавто» SYS1027437388, установлен лимит ответственности страховщика до 1 900 000 рублей, объект страхования - автомобиль марки «BMW 520I» гос. регистрационный знак В666ОМ134rus, страховая премия в размере 171 212,50 рублей оплачена единовременно при заключении договора.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай, а именно автомобиль марки «BMW 520I» гос. регистрационный знак В666ОМ134rus, принадлежащий на праве собственности ООО «ЛЕКС», получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛЕКС» обратились в страховую компанию за страховой выплатой при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» признали случай страховым, перечислив в пользу ООО «ЛЕКС» страховое возмещение в размере 70 055,28 рублей, согласно платежного поручения №.

При этом, не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «ЛЕКС» обращались за независимой оценкой ущерба в ООО «Спектр-Юг», и по результатам указанного исследования, размер ущерба составил 254 729 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛЕКС» обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЛЕКС» и ФИО2 заключён договор цессии, согласно которому к последней перешло право требования страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще уведомив страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» о смене кредитора, и не получив также страхового возмещения, ФИО2 воспользовалась правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, в редакции уменьшенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страховой выплаты, в размере 159 452,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, штраф по основаниям ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление своих интересов представителю ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в дело представлены письменные возражения.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЛЕКС» и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор добровольного страхования транспортных средств, полис «РЕСОавто» SYS1027437388, установлен лимит ответственности страховщика до 1 900 000 рублей, объект страхования - автомобиль марки «BMW 520I» гос. регистрационный знак В666ОМ134rus, страховая премия в размере 171 212,50 рублей оплачена единовременно при заключении договора.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай, а именно автомобиль марки «BMW 520I» гос. регистрационный знак В666ОМ134rus, принадлежащий на праве собственности ООО «ЛЕКС», получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛЕКС» обратились в страховую компанию за страховой выплатой при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» признали случай страховым, перечислив в пользу ООО «ЛЕКС» страховое возмещение в размере 70 055,28 рублей, согласно платежного поручения №.

При этом, не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «ЛЕКС» обращались за независимой оценкой ущерба в ООО «Спектр-Юг», и по результатам указанного исследования, размер ущерба составил 254 729 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛЕКС» обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЛЕКС» и ФИО2 заключён договор цессии, согласно которому к последней перешло право требования страховой выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

Так ФИО2, надлежаще уведомив страховщика о смене кредитора, и также не получив страхового возмещения, воспользовалась правом на судебную защиту, путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, о чем имеется подпись ответчика в договоре страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дел.

Так причиной обращения в суд с заявленными требованиями, явился отказ ответчика в выплате страхового возмещения в заявленном в претензии размере.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Как уже упомянуто ранее, для определения объема и размера ущерба обращался к независимому эксперту, и согласно выполненного ООО «Спектр-Юг» отчета, размер ущерба по указанному расчету, составил 254 720 рублей.

Ответчик же, производил выплату на основания заключения, выполненного ООО «Экс-Про» на сумму на 70 055,28 рублей.

Для проверки доводов сторон, судом назначена автотовароведческая экспертиза.

По результатам исследования, проведенного ООО «Гермес» установлено, что размер ущерба, без учета износа составляет 229 508 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Гермес заключения, поскольку заключение согласуется с отчетом выполненным ООО «Спектр-Юг» при этом квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд находит заявленные требования истца о взыскании разницы суммы страхового возмещения обоснованными, согласующимися с существенными условиями по договору, и уст наваливая что размер ущерба составил 229 508 рублей, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю, за исключением суммы выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 452,72 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ИП «ФИО6» в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2, расходы по отправлению почты, в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Спектр-Юг» в размере 5000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 893,39 рублей, а в пользу ООО «Гермес» стоимость судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 159 452,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению почты, в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Спектр-Юг» в размере 5000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 893,39 рублей.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Гермес» стоимость судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           подпись

ВЕРНО

Судья                            В.Е. Исайкина