Решение от 11.05.2017 по делу № 02-1864/2017 от 16.01.2017

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         11 мая 2017 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1864/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, указывая в обоснование требований, что между наименование организации и наименование организации дата заключен договор поставки №615, с целью обеспечения исполнения наименование организации своих обязательств по указанному договору поставки, между истцом и ответчиком, являющимся генеральным директором и учредителем наименование организации, дата заключен договор поручительства. Во исполнение договора поставки истец поставил наименование организации товар на сумму сумма, который принят ответчиком, однако принятый товар в нарушение условий договора оплачен частично, на сумму сумма Кроме того, в пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали условие о начислении неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумма задолженности за поставленный, но неоплаченный товар и сумма неустойки начисленной в соответствии с п. 5.2 договора поставки.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца фио, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица наименование организации не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) заключен договор поставки № 615 от дата по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму (п. 1.1). Количество, номенклатура (ассортимент), сроки и объект поставки указываются на каждую партию товара в спецификациях или счетах (п. 1.2).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в п. 3 договора.

П. 3.3 предусмотрено, что в случае образования задолженности у одной из сторон, последняя обязана ее погасить путем перечисления денежных средств на расчетный счет другой стороны, или другим способом по согласованию сторон, в течение 1 календарного месяца с момента образования данной задолженности.

Во исполнение условий договора поставки наименование организации поставило наименование организации товар на сумму сумма, товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными №№1096, 1101, 1105 с отметками ответчика, а именно: печатью организации и подписью ответственного лица, а также двусторонними актами №№1096, 1101, 1105 по расходам на доставку продукции.

Однако наименование организации в нарушение условий договора поставки произвело оплату товара частично - на сумму сумма В связи с чем на стороне наименование организации образовалась задолженность перед истцом в размере сумма Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.

Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между наименование организации и наименование организации.

В п. 5 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п. 5 договора поставки за период с дата по дата начислена неустойка в размере сумма

С целью обеспечения исполнения наименование организации своих обязательств по указанному договору поставки, между истцом и ответчиком, являющимся генеральным директором и учредителем наименование организации, дата был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик (поручитель) обязался отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение наименование организации всех своих обязательств по договору поставки №615 от дата. Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем по вышеуказанному договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций и пени, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки (п. 2.1). Согласно п. 2.2 основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленной договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций и пени за просрочку оплаты товара.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец дата направлял претензию ответчику с требованием о погашении задолженности, которая была получена им дата, однако задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору поставки и сумма неустойки.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░: ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

2