Решение от 19.05.2017 по делу № 02-1733/2017 от 13.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

19 мая 2016 года                                                                                                              г. Москва

 

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Ерохина Т.Н., при секретаре Глазовой Ю.С., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/17 по иску Еремеева Валентина Игоревича к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Еремеев В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, обязании подписать акт-приема-передачи квартиры от «...», взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 104 919 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что «...» был заключен Договор «...» участия в долевом строительстве многоквартирного дома между Еремеевым В.И. и ООО «Мортон РСО». Согласно п. 1.1., п.3.1 ДДУ ответчик обязуется построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом - «...». Согласно п. 1.2.ДДУ ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства (Квартиру), соответствующую характеристикам: «...». Согласно п.2.3. ДДУ, срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее «...»». Согласно п.2.4. ДДУ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства (Истцу) - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее «...». Доля участия (цена договора) в соответствии с п.4.3. ДДУ составляет 3 406 480 рублей. Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в ДДУ, что подтверждается документами об оплате. Ответчик свое обязательство, указанное в пункте 2.4. ДДУ по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок - не позднее «...» не исполнил, квартиру истцу не передал. Истец в адрес ответчика направил претензию по почте, в которой требовал передать квартиру и выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал. В связи с неисполнением ответчиком договора, истец на основании п. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку. «...» ответчик в адрес истца направил уведомление о завершении строительства и необходимости принять квартиру. Истец неоднократно обращался в офис ответчика с требованием передать квартиру. Сотрудники офиса сообщили, что акт приема передачи квартиры будет подписан и передан истцу только в том случае, если он подпишет Дополнительное соглашение к ДДУ о продлении сроков передачи квартиры. Истец отказался подписать дополнительное соглашение, так как в этом случае он лишился бы права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Далее, согласно информации, полученной от ответчика, квартира была передана в одностороннем порядке, согласно акта от «...». На требование истца передать ему оригинал акт приема-передачи квартиры, он получил отказ. В связи с отсутствием на руках оригинала акта приема передачи квартиры, истцу также было отказано в передаче ключей от квартиры. Таким образом, ввиду неправомерного поведения ответчика истец был длительное время лишен возможности вступить в пользование своим жильем. В «...» истец заключил договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией и оплачивал коммунальные платежи. Но квартира так и не была ему передана. Ключи от квартиры истцу фактически передали только «...». Таким образом, ввиду неправомерных действий ответчика истец был вынужден в течение 7 месяцев добиваться передачи ему ключей от квартиры и оригинала акта приема передачи квартиры. В то же время, истец оплачивал ипотечный кредит и вынужден был проживать в крайне стесненных жилищных условиях с женой и маленьким ребенком. Ответчик составил односторонний акт «...»ода, хотя уведомление о завершении строительства в адрес истца направил только «...» Таким образом, при составлении акта приема передачи квартиры должна быть указана дата – «...». Тимирязевским районным судом с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с «...». Неустойка (пени) за нарушение застройщиком срока, указанного в п. 2.4. Договора с «...» (44 дней.) составляет: 3 406 480 *(10,5%/150)*44 = 104 919 руб. В связи с рассмотрением гражданского дела истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно Договора на оказание юридических услуг, истец понес расходы в сумме 25 000 рублей.

Определением суда от «...» производство по делу в части требований о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, обязании подписать акт-приема-передачи квартиры от «...» прекращено.

Истец Еремеев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, с согласия представителей истца, ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В соответствии с п.п.2-4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что «...» между Еремеевым В.И. и ООО «Мортон-РСО» был заключен договор «...» участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался построить и после ввода в эксплуатацию передать дольщику не позднее «...» объект долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора.

Объектом долевого строительства по указанному договору, согласно п.1.2 договора, является квартира, «...».

Истец обязательства по оплате по указанному договору исполнил полностью, оплатив ответчику 3 406 480 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п.3.1 Договора долевого участия, застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами или с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в п.1.2 настоящего договора, а дольщик обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.2.4 договора, передача объекта дольщику осуществляется не позднее «...» Фактически квартира была передана истцу по одностороннему передаточному акту «...».

«...» ответчик направил в адрес истца письмо, датированное «...», которым уведомил о готовности передачи квартиры с «...».

«...» истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки (пени) за нарушение срока (за период «...»), указанного в Договоре, которая осталась без удовлетворения.

«...» ответчиком был подписан односторонний передаточный акт, в соответствии с которым однокомнатная квартира «...», была передана Еремееву В.И.

Обращаясь в суд, истец, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период «...» Суд соглашается с заявленным истцом периодом неустойки, который составляет 39 дней и приходит к выводу, что размер неустойки за указанный период составляет 88 568 рублей 48 копеек (3 406 480*39 (период неустойки)*2*1/300*10%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок передачи объекта долевого строительства истцу был ответчиком нарушен. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения требования п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о направлении застройщиком не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока участнику долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ.

Требование истца об уплате неустойки в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Так как участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положениями ст.333 ГК РФ предусматривается обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень нарушения обязательства, период просрочки, сумму основного обязательства, принимает во внимание возражения ответчика, то обстоятельство, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора 

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Одновременно суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 7 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить сумму штрафа, которая составляет 23 500 рублей, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с явной ее несоразмерностью до 15 000 руб.

В связи с изложенным, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 400 рублей по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░ 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1733/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Еремеев В. И.
Ответчики
ООО "Мортон-РСО"
Суд
Тимирязевский районный суд Москвы
Судья
Ерохина Т.Н.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
27.04.2017Беседа
19.05.2017Судебное заседание
13.04.2017Зарегистрировано
13.04.2017Подготовка к рассмотрению
27.04.2017Рассмотрение
19.05.2017Завершено
03.07.2017Обжаловано
22.09.2017Вступило в силу
19.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее